Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2020 ~ М-635/2020 от 20.03.2020

63RS0№-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Партнер», Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ККР-1/054/6991/20399-50800 от <дата> в размере 1059848 рублей 32 копейки и по кредитному договору № от <дата> в размере 7908199 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53040 рублей 24 копейки.

В обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №ККР-1/054/6991/20399-50800 от <дата> ООО «Партнер» в лице директора Портного Д. Ю. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную бизнес-карту.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит по продукту «Кредитная бизнес-карта» с лимитом кредитования 1000000 рублей на срок по <дата> с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0% годовых.

Выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке на основании распоряжения Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кожевникова А.В. в соответствии с договором поручительства № ККР1/054/6991/20399-50800/1 от <дата>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1059848 рублей 32 копейки, из которых: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность; 106569,60 рублей – просроченная задолженность по процентам; 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 45635,99 рублей - неустойка за несвоевременное погашения кредита.

ПАО «Сбербанк» и ООО «Партнер» <дата> был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса на срок по <дата> в сумме 7880 00 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,51% годовых.

Выдача кредита производилась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в банке на основании распоряжения Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кожевникова А.В. в соответствии с договором поручительства № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 7908 199 рублей 13 копейки, из которых: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность; 671298,72 рублей–просроченная задолженность по процентам; 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 139516,43 рублей - неустойка за несвоевременное погашения кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» заключен кредитный договор № ККР-1/054/6991/20399-50800 по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,0% годовых на срок по <дата>

Сумма кредита на указанных выше условиях перечислена банком заемщикам в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Кожевниковым А.В. по договору поручительства от <дата> № ККР 1/054/6991/20399-50800/1.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата>общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1059848,32 рублей, из которой: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106569,60 рублей – просроченные проценты, 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45635,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 7880 000 рублей под 16,51% годовых на срок по <дата>

Сумма кредита на указанных выше условиях перечислена банком заемщикам в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является солидарное поручительство Кожевниковым А.В.. по договору поручительства от <дата> №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата>общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7908199,13 рублей, из которой: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 671298,72рублей – просроченные проценты, 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 139516,43рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что следует из представленного банком расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли, свои возражения не представили.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитных договоров и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

В связи с чем, указанные задолженности подлежат взысканию с заемщика и несущего с ним солидарную ответственность поручителя в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53040,24рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» и Кожевникова А. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №задолженность по кредитным договорам:

- от <дата> №ККР-1/054/6991/20399-50800 в размере 1059848 рублей 32 копейки, из которой: 895067,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106569,60 рублей – просроченные проценты, 12574,94 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45635,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

- от <дата> № в размере 7908199 рублей 13 копеек, из которой: 7023976,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 671298,72рублей – просроченные проценты, 73407,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 139516,43рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53040 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Н.П. Медведева