Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2586/2020 от 21.02.2020

                                                                             Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Адуева Буниямина Мурадиковича к ООО «АВТО- ПРОБЕГ», Ламбрянову Владимиру Феодоровичу о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа

                                        у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТО- ПРОБЕГ» и Адуевым Б.М., взыскании с ООО «АВТО- ПРОБЕГ» в пользу Адуева Б.М. стоимости транспортного средства в размере 325 000 рублей, расходов по устранению недостатков транспортного средства в размере 15 740 рублей, неустойки в размере 9 005 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, стоимости полиса в размере 6 543, 92 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ПРОБЕГ» и Адуевым Б.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 3181, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый (темно зеленый). По данному договору истец оплатил денежные средства в размере 325 000 рублей. Указанный автомобиль изначально не принадлежал ООО «АВТО-ПРОБЕГ»: за неделю до вышеуказанной сделки, а именно- ДД.ММ.ГГГГ общество заключило договор комиссии транспортного средства с Ламбряновым В.Ф., согласно которому обязалось за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента реализовать транспортное средство- BMW 3181, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: зеленый (темно-зеленый) за 350 000 рублей. За свои услуги по продаже машины ООО «АВТО-ПРОБЕГ» запросило 10 000 рублей. В договоре комиссии в строке «Техническое состояние ТС, имеющиеся неисправности» указано «Исправен». Заключив договор комиссии, владелец автомобиля Ламбрянов В.Ф. оставил машину на стоянке комиссионера. Истец ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль со стоянки ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец заменил патрубок системы охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту на выполненные работы к договору заказ- наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось оплатить следующие работы: компьютерную диагностику, катушка зажигания с/у, замену рулевой тяги, замену рулевой R тяги, свеча зажигания с/у, а также купить следующие запчасти: пыльник рулевой рейки, стойка стабилизатора, тяга рулевая. Всего согласно чеку по оплате по акту на выполненные работы к договору заказ- наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 8 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были замечены другие поломки: пришлось заменить муфту обводную и произвести развал-схождение, согласно заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. По чеку об оплате указанных работ истец заплатил 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта на выполненные работы к договору заказ- наряда № сц3611 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу пришлось оплачивать компьютерную диагностику автомобиля, а также с/у форсунки топливной, за эти работы он заплатил согласно чеку 2 520 рублей. Узнав о существенных недостатках автомобиля, исключающих его эксплуатацию, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с устным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 325 000 рублей. На что в ООО «АВТО-ПРОБЕГ» ответили категорическим отказом. Истец перегнал автомобиль на стоянку к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где по настоящее время он и находится. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль не эксплуатировался. По среднерыночным расценкам, указанным на сайтах автомобильных компаний, стоимость двигателя для BMW 3181 б/у составляет около 100 000 рублей, стоимость работ по его замене стоит примерно 30 000 рублей. Кроме того, истец за 10 дней пользования автомобилем уже заплатил за его ремонт и диагностику 15 740 рублей. В сумме все эти расходы составляют почти половину стоимости, уплаченной им за автомобиль. Если бы истец при заключении договора купли-продажи знал об ожидающих его дополнительных затратах на автомобиль, то никогда его бы не приобрел. Истец эксплуатировал автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет период в 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил автомобиль BMW 3181 на стоянку продавца и потребовал возврата уплаченных за него денег. Однако продавец отказался в добровольном порядке удовлетворять законные требования истца. Обманом он заставил истца подписать договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АВТО-ПРОБЕГ» и Адуевым Б.М., возместить ему стоимость транспортного средства в размере 325 000 рублей, стоимость расходов по частичному устранению недостатков проданного дефектного ТС ненадлежащего качества в сумме 15 740 рублей, возместить стоимость страхового полиса в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6 543, 92 рублей. Ответа от ООО «АВТО-ПРОБЕГ» в адрес истца не поступило. Поскольку истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества с существенными недостатками, т.е. нанесен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания морального вреда, просит взыскать моральный вред в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Савченко Т.Е. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Гордеева А.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что автомобиль был передан истцу в рабочем состоянии.

Ответчик Ламбрянов В.Ф. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что передал автомобиль на продажу в 2019, автомобиль находился в нормальном состоянии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ПРОБЕГ» и Адуевым Б.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 3181, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет зеленый (темно зеленый). По данному договору истец оплатил денежные средства в размере 325 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, но причине того, что получив транспортное средство и начав его эксплуатацию, истец столкнулся с существенными недостатками транспортного средства, не позволяющими его дальнейшее использование.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), - качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать" незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежа!" удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать „дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с пунктом 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 названных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарнопротивоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров,

рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании пункта 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что приемка автомобиля и его работоспособность осуществляется в момент подписания договора.

Из пунктов 2- 4 акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора купли- продажи транспортного средства б\н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатель подтвердил, что ему была предоставлена возможность проверки качества автомобиля в достаточной мере. Покупатель принял автомобиль в состоянии «как он есть». Покупатель подтвердил, что продавец сообщил ему сведения о всех явных и скрытых недостатках, а также об индивидуальных особенностях автомобиля, которые были известны продавцу. Претензий по комплектации и техническому состоянию автомобиля стороны друг к другу не имеют.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав на наличие каких-либо претензий к качеству автомобиля.

Учитывая, что стоимость автомобиля определена продавцом с учетом его пробега, года выпуска 2004 и соответственно износа, эксплуатационные дефекты, истец при выборе автомобиля был вправе самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля

специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, что цена автомобиля была определена с учетом имеющихся недостатков, была завышена и не соответствовала состоянию автомобиля, в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2004 года выпуска, находившегося в эксплуатации 15 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств того, что при заключении договора продавцом по требованию покупателя не была представлена какая-либо информация о товаре, находящегося в употреблении длительное время, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав потребителя не установлен, учитывая, что действия продавца носили добросовестный характер, покупателю была предоставлена необходимая информация о товаре, что подтверждается представленными письменными документами.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 469 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░