Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5919/2013 ~ М-5532/2013 от 27.06.2013

Дело № – 5919/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО7 к Государственному казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты> изменении приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск на 4 дня, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению <адрес> «Тюменская областная служба экстренного реагирования» об изменении приказа №- о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск на 4 дня, взыскании с работодателя морального вреда, причинного истцу неправомерными действиями, в результате которых были нарушены права истца как работника в размере 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец работает с октября 2005 года в качестве спасателя 2 класса в ГУ ТО «Тюменская областная служба экстренного реагирования».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец вправе требовать дополнительно 6 дней отдыха за участие в ПСР (поисково-спасательные работы) в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил истца с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, согласно которому за участие в ПСР истцу предоставлен дополнительный отпуск лишь 2 дня.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в суде требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что в результате ошибки истцу действительно не был предоставлен 1 день.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГКУ ТО «ТОСЭР» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением (л.д. 3-5).

В порядке ст. 61 ГПК РФ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-140) установлено, что истец вправе требовать дополнительно 6 дней за 144 часа работы на ПСР в командировке, вместо 4 дней, о которых указывает ответчик.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанное выше решение суда имеют для данного дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке. При проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций режим работы и продолжительность рабочего дня спасателей могут быть изменены и устанавливаются руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций с учетом характера чрезвычайных ситуаций, особенностей проведения работ по их ликвидации и медицинских рекомендаций. Спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований за участие в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций в течение года предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не более 15 суток из расчета один день отпуска за 24 часа работ.

Согласно п. 4.5 Коллективного договора (л.д. 122) приказ об участии в ПСР готовится начальником оперативного отдела ежегодно (в сутках) по состоянию на 31 декабря текущего года, а часы, не вошедшие в сутки (менее 24 часов) за отчетный период, переходят на следующий год нарастающим итогом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (л.д.114,116) установлено, что истец имеет право на 4 дня дополнительного оплачиваемого отпуска, где 102 часа (за 2012 года), 17 часов остаток за 2011 года, итого 119 часов, остаток 23 часа.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63) истцу предоставлен ежегодный отпуск на 30 дней, а также дополнительный отпуск на 4 дня, в качестве основания предоставления дополнительного отпуска указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Согласно приказа №- о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска (л.д.64) истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 дня, основанием предоставления указано решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных приказов истцу в совокупности предоставлено 6 дней дополнительного отпуска.

Однако суд не соглашается с расчетом произведенным ответчиком в дополнительных возражениях и считает необходимым произвести собственный расчет количества дней дополнительного отпуска за участие в ПСР ФИО1 в 2012 году, из которого следует, что за 2012 года истцу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, итого должно быть предоставлено 103 часа 25 минут дополнительного отпуска, в которые из 144 часов, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вошли только 96 часов (остаток 48), который был предоставлен истцу на основании приказа №- о от ДД.ММ.ГГГГ

103 часа 25 минут (за 2012 года) +17 часов (2011 года) – ((24*4, предоставленные по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) = 24 часа 25 минут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведен неверный расчет количества дополнительных дней отпуска за участие в поисково-спасательных работах в отношении истца, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца в части предоставления дополнительных дней отпуска и возложения от ответчика обязанности по предоставлению истцу 1 дня дополнительного оплачиваемого отпуска, по заявлению истца.

Требования истца об изменении приказа №- о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска суд находит не основанными на нормах права, поскольку фактически предоставленный по данному приказу отпуск истцом использован, как указывалось выше, истец имеет право на предоставление 1 дня отпуска, что обязывает работодателя издать новый приказ о предоставлении дополнительного отпуска, а не изменять ранее вынесенный.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 237 ТК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фадеева ФИО8 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Тюменская <данные изъяты>» предоставить Фадееву ФИО9 дополнительный оплачиваемый отпуск за участие в поисково – спасательных работах на 1 день.

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> « <данные изъяты>» в пользу Фадеева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГКУ ТО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.