Решение по делу № 2-2155/2014 ~ М-2017/2014 от 07.04.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием истцов Козьма Я.Н., Козьма Н.Г., представителя истцов Стародубцевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

    Козьма Н.Г., Козьма Я.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Требования мотивируют тем, что <адрес> была им предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ. Администрацией муниципального образования город Энгельса Энгельсского муниципального района им отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку спорная квартира не является собственностью Энгельсского муниципального района и не является собственностью Российской Федерации, не значится в реестре имущества Саратовской области. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Козьма Я.Н., Козьма Н.Г. - жена, Козьма В.Я.- сын, Козьма Д.Я.- дочь. Дети от участия в приватизации квартиры отказались. Просят признать за ними в порядке бесплатной приватизации право собственности на <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

    Истцы Козьма Н.Г., Козьма Я.Н., их представитель Стародубцева Г.Н., действующая на основании ордера от 02 апреля 2014 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

    Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско –Уральское ТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

    Третьи лица Козьма В.Я., Козьма Д.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Козьма Я.Н. проходил военную службу с мая 1982 года по сентябрь 2000 года, что подтверждается послужным списком. Досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями (л.д. 25-28).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Козьма Я.Н. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: Козьма Я.Н., Козьма Н.Г. – жена, Козьма В.Я. – сын, Козьма Д.Я. – дочь (л.д. 12).

Спорная квартира имеет общую площадь 64,1 кв.м, жилую – 39,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения (л.д. 17-20).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы и проживают Козьма Я.Н., Козьма Н.Г., Козьма В.Я., Козьма Д.Я. (л.д. 22), задолженности за жилищные и коммунальные услуги не имеют (л.д. 21).

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 28 января 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится в Реестре объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 13).

По сообщению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 февраля 2013 объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д. 14).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 25 января 2013 года сведений об объекте недвижимости (квартира), расположенном по адресу: <адрес> реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д. 15).

Согласно ответу Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18 февраля 2013 года по состоянию на 08 февраля 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и не числится в реестре муниципального имущества (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Право бесплатной приватизации истцами не использовано, что подтверждается справками УМХ «Отдела по учету и распределению жилой площади» от 25 ноября 2013 года (л.д. 19-20).

Козьма В.Я. и Козьма Д.Я. от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д. 23).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Квартира № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последних подлежит судебной защите.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь А.В.Зеленая