Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2012 ~ М-1486/2012 от 25.05.2012

Дело №2-2055/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

    при секретаре Н.О.Поротиковой,

           с участием:

прокурора П.В.Ватутина,

               представителя истца по доверенности Н.А.Прудниковой,

           ответчиков И.С.Бердникова, Л.А.Бердниковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган3) к Бердникову И. С., Бердниковой Л. А., Бердниковой М. И. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

(Госорган3) (далее – (Госорган3)) обратилось в суд с иском к Бердникову И.С., Бердниковой Л.А., Бердниковой М.И. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями 109/1,2, расположенными по адресу: <адрес>; обязать отдел (Госорган2) по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований истец указал, что (Госорган3) на праве оперативного управления принадлежит общежитие (№), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством от (ДД.ММ.ГГГГ) Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано. В соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику Бердникову И.С., как работнику университета, и членам его семьи (жена Бердникова Л.А. и дочь Бердникова М.И.) на условиях социального найма было предоставлено право пользования комнатами 109/1, 2 в студенческом общежитии (№), где ответчики были зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Бердников И. С. был уволен (ДД.ММ.ГГГГ) с должности ассистента 0,25 ставки кафедры инженерной экономики в связи с истечением срока трудового договора, прекратив трудовые отношения с университетом, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и регистрации по месту жительства в студенческом общежитии (№) (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемых в общежитии (№) комнат в связи с отсутствием законных оснований для их занятия, однако ответчики продолжают проживать в спорных жилых помещениях (л.д.7-10).

      В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнения требований (Госорган3) просит:

    - прекратить с ответчиками Бердниковым И.С., Бердниковой Л.А. и Бердниковой М.И. договор найма жилого помещения в общежитии <адрес>;

    - выселить Бердникова И.С. и Бердникову Л.А. из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения;

    -обязать отдел (Госорган2) по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 132-133).

      В судебном заседании представитель истца Прудникова Н.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.93), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование своей позиции пояснила, что прекращение трудовых отношений свидетельствует о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и является достаточным основанием для освобождения жилого помещения путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Действиями ответчиков нарушается право истца на использование спорных помещений по назначению: для предоставления студентам, нуждающимся в жилых помещениях. Кроме того, регистрация в общежитиях на постоянной основе в качестве постоянного места жительства недопустима.

      Ответчики Бердников И.С. и Бердникова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск (л.д.94-95, 118-119). В обоснование возражений ссылались на те обстоятельства, что вселение в спорные жилые помещения произошло фактически в 1985 году на основании ордера, выданного в 1994 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, а поскольку Бердников И.С. проработал у истца более 20 лет, ответчики в силу ст. 110 ЖК РСФСР не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Бердников И.С. пояснил, что до настоящего времени его семья состоит на учете нуждающихся в (Госорган1) <адрес>, не отрицал, что имеет в собственности земельный участок, на котором ведет строительство жилого дома, однако дом в эксплуатацию не принят, так как строительные работы не закончены, проживать в нем невозможно. Как только будет завершено строительство дома, он вместе с членами семьи переселится в него и освободит спорное жилое помещение в общежитии. Также ответчики сделали заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд истцом пропущен, поскольку увольнение Бердникова И.С. с работы у истца имело место в (ДД.ММ.ГГГГ).

      Ответчик Бердникова М.И., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, от ответчика Бердниковой М.И. в адрес суда поступили письменные возражения на иск (л.д.127-128,142).

      Третье лицо отдел (Госорган2) по <адрес> просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.143).

      Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, заключение прокурора Ватутина П.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска как не основанного на нормах закона, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

               В судебном заседании установлено, что общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления (Госорган3), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

(ДД.ММ.ГГГГ) Бердников И.С. был принят на работу в (Наименование2), преобразованный в дальнейшем в (Госорган3) (л.д.19).

        Совместным решением профкома и администрации Бердников И.С. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) протокол (№) с составом семьи 3 человека под (№) (л.д.145).

        По сообщению (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бердников И.С. состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.146).

               На основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с работой ответчику Бердникову И.С. и членам его семьи (жене - Бердниковой Л.А., и дочери – Бердниковой М.И.) были предоставлены комнаты <адрес> (л.д.24,135).

               Ответчики вселились в общежитие с соблюдением требований о прописке, что подтверждается карточками прописки и регистрации (л.д.11,12).

    Таким образом, с момента вселения в общежитие Бердников И.С. и члены его семьи приобрели право пользования им.

    Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока трудового договора Бердников И.С. был уволен с должности ассистента кафедры инженерной экономии (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемых в общежитии (№) комнат, в связи с отсутствием на то законных оснований (л.д.31).

Заявляя исковые требования о прекращении договора найма жилого помещения, истец ссылается на статьи 94 и 102 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Бердникову И.С. для временного проживания на период трудовых отношений, а в связи с прекращением Бердниковым И.С. трудовых отношений с истцом договор найма подлежит прекращению. При прекращении договора найма истец просит выселить ответчиков Бердникова И.С. и Бердникову Л.А. в соответствии со ст.103 ЖК РФ без предоставления другого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в общежитии в период действия ЖК РСФСР.

        В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

           Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами главы 4 ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

    Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

    Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

    К категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п.6 ст. 108 ЖК РСФСР).

    В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем истца, что на период времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Бердников И.С. проработал у истца 10 лет, то есть, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР у него возникло право на льготу, предусмотренную данной статьей, в связи с чем ответчик Бердников И.С. и члены его семьи не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

           С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу.

Требование о прекращении договора найма и выселении ответчиков со снятием их с регистрационного учета заявлено истцом в период действия ЖК РФ.

               В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

    Принимая во внимание данное обстоятельство, а именно то, что у ответчиков возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, это право сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

    Таким образом, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанные в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям необходимо применить положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ; если же лицо до 01.03.2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

     Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, в котором отмечено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (п.43).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия ЖК РФ Бердников И.С. не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения как проработавший у истца, предоставившего ему жилое помещение, не менее десяти лет, исковые требования не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Бердникову И.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом, выданное (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве документов-оснований указаны: свидетельство на право собственности на землю от (ДД.ММ.ГГГГ); постановление администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.144), что подтверждает утверждение ответчика Бердникова И.С. о том, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, проживать в котором в настоящий момент не представляется возможным.

      Кроме того, доводы истца о том, что действиями ответчиков нарушается право (Госорган3) на использование спорных жилых помещений по назначению (для предоставления студентам, нуждающимся в жилых помещениях), не подтверждены достоверными доказательствами.

      Также суд находит обоснованным заявление Бердникова И.С., Бердниковой Л.А. и Бердниковой М.И. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

      Доводы представителя истца о том, что на возникшие между сторонами отношения исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Отношения, возникшие между сторонами, носили договорный характер. Ответчик Бердников И.С. занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Соблюдение письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не требовалось.

      Таким образом, спорные правоотношения являются жилищными, и к ним не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется срок исковой давности, поскольку нормы, содержащиеся в ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент выселения нормами ст. 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года. С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о выселении Бердникова И.С. и членов его семьи спустя четыре года после прекращения трудовых отношений (а именно – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7), суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд (Госорган3) был пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

(Госорган3) в удовлетворении исковых требований к Бердникову И. С., Бердниковой Л. А., Бердниковой М. И. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                         Н.А.Малютина

В окончательной форме решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).