Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-329/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001813-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                                                                            12 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

Курцева Ю.В. и его защитника Григорьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курцева Юрия Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190806108451 от 06.08.2019 г., в соответствии с которым Курцев Юрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курцева Юрия Викторовича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190806108451 от 06.08.2019 г. Курцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9-9об.).

Курцев Ю.В. обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 11).

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 22 – 23).

В жалобе, поданной в суд, Курцев Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190806108451 от 06.08.2019 г. и определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2020 г., приводя доводы об их незаконности (л.д. 1).

В судебном заседании Курцев Ю.В. и его защитник доводы жалобы поддержали просили жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.

В судебное заседание Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, своего представителя не направил, ходатайство не заявил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из постановления, 05.08.2019 г. в период времени с 15:23:42 по 15:33:57 по адресу: г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 8, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Курцев Ю.В., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 9-9об.).

Из материалов дела следует, что Курцев Ю.В. получив копию обжалуемого постановления 13.08.2019 г. (л.д. 10), обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, 18.03.2020 г. (л.д. 11), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования. Представление 18.03.2020 г. при подаче жалобы должностному лицу ответа из МБУ «ЦОДД» г. Воронежа № 313 от 12.03.2020 г. не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Курцевым Ю.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области являются правильными и сомнений не вызывают.

Справки, предоставленные в ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о нахождении Курцева Ю.В. и Курцевой Т.А. в отпуске в период времени с 12.08.2019 г. по 25.08.2019 г. и нахождении Курцева Ю.В. на амбулаторном лечении 09.12.2019 г. не могут свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Иных ведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2020 г. не имеется.

С учётом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба Курцева Ю.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190806108451 от 06.08.2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810136190806108451 ░░ 06.08.2019 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░