Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 (2-3130/2017;) ~ М-2552/2017 от 18.09.2017

2-376

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Михаила Николаевича к Гуськову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермяков М.Н. обратился в суд с иском к Гуськову Н.А. о взыскании денежных средств по договору. Требования истца мотивированы тем, что -Дата- года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовлении корпусной мебели. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика корпусную мебель: шкаф-купе и кухонный гарнитур (согласно эскизу одобренному заказчиком). Подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования. В соответствии с договором стоимость работ составляет 127 500 руб. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил -Дата- г. аванс в размере 50 000 руб. -Дата- года ответчик обратился к истцу с просьбой об оплате по окончанию работ шкафа-купе в сумме 16 000 руб. Истец, передал данные денежные средства и шкаф- купе был установлен.

-Дата- г. ответчик обратился с просьбой о внесении дополнительного аванса за выполнение работ по кухонному гарнитуру в сумме 30 000 рублей. -Дата- года истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению корпусной мебели на общую сумму 80 000 руб.

В соответствии с разделом 3 настоящего договора срок исполнения заказа с -Дата- года по -Дата- года.

-Дата- года кухонный гарнитур доставлен и установлен ответчиком не был. -Дата- года истец попросил ответчика вернуть аванс в сумме 80 000 руб. Ответчик обязался вернуть деньги до -Дата- г. До настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать аванс в размере 80 000 руб., судебные издержки 2600 руб.

В судебное заседание истец Пермяков М.Н. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнениях к иску истец указал, что указанная в договоре сумма 127 500 руб. только за изготовление кухонного гарнитура. Стоимость работ по изготовлению шкафа к кухонному гарнитуру была оговорена устно в размере 16 000 руб. -Дата- г. был установлен шкаф-купе и ответчику переданы денежные средства в размере 16 000 руб. без расписки. Истцом была произведена оценка шкафа-купе, стоимость оценки составила 2500 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оценке. Ранее в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Гуськов Н.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела 26 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовлении корпусной мебели. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика корпусную мебель: шкаф-купе и кухонный гарнитур (согласно эскизу одобренному заказчиком). Подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 127 500 руб. До выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 руб. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком после выполнения работ в течение 2-х рабочих дней с момента передачи подрядчиком результата работы заказчику.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил в день подписания договора, т.е. -Дата- г. аванс в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка и запись в договоре.

-Дата- года ответчик обратился к истцу с просьбой об оплате по окончанию работ шкафа-купе в сумме 16 000 рублей. Истец передал денежные средства в сумме 16000 руб. и шкаф-купе был установлен. Расписка по передаче денежных средств не оформлялась.

-Дата- г. истец по просьбе Гуськова Н.А. внес дополнительный аванс за выполнение работ по кухонному гарнитуру в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению корпусной мебели на общую сумму 80 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора срок исполнения заказа с -Дата- года по -Дата- года.

В указанный срок Гуськов Н.А. не выполнил обязательства по договору от -Дата- года по изготовлению и установке корпусной мебели.

Согласно ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени Гуськов Н.А. не вернул денежные средства, переданные Пермяковым М.Н. в качестве аванса в размере 80 000 руб., а также не исполнил обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели по договору от -Дата- года.

С учетом изложенного, исковые требования Пермякова М.Н. к Гуськову Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных судом требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, суд отказывает, в связи с тем, что данные расходы ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова Михаила Николаевича к Гуськову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Николая Анатольевича в пользу Пермякова Михаила Николаевича задолженность по договору от -Дата- года в размере 80 000 руб.

Взыскать с Гуськова Николая Анатольевича в пользу Пермякова Михаила Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Во взыскании с Гуськова Николая Анатольевича в пользу Пермякова Михаила Николаевича расходов по оплате услуг оценщика- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                 С.Г. Чайкина