Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-2421/2015 от 20.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием:

истца Никульниковой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никульниковой Е. Ю. к Федеральному казенному учреждению «Отделу финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>», Федеральному государственному казенному учреждению «Центррегионжилье», Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Ставропольский филиал) (третье лицо: командир войсковой части 73612) об индексации взысканной суммы и ее доплате и о взыскании суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица – Никульникова Е.Ю. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» проиндексированную сумму в размере <данные изъяты> 96 (девяносто шесть) копеек. Взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>», Федерального государственного казенного учреждения «Центррегионжилье» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее: решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворено её исковое заявление к указанным выше ответчикам. Суд признал действия Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>», связанные с отказом выплатить Никульниковой Е. Ю. <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек – незаконными.Взыскал с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» в пользу Никульниковой Е. Ю. <данные изъяты> 66 (шестьдесят шесть) копеек, как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению «Центррегионжилье» (<адрес>) – отказано.В удовлетворении искового заявления к Департаменту бюджетного планирования Министерства обороны РФ (<адрес>) – отказано. В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (<адрес>) - отказано.Суд признал за ней право на получение выплаты как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик - «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» решение суда исполнил в полном объеме (копия лицевого счета из отделения Сберегательного банка имеется в материалах дела).Истица считает, что выплаченная сумма подлежит индексации по уровню инфляции по следующим основаниям:Истица является вдовой погибшего дата при исполнении обязанностей военной службы бывшего военнослужащего Вооруженных Сил РФ – Никульникова К. Ф..С дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон от дата № 117-ФЗ).Погибший муж являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с гибелью, денежные средства получить не успел.В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата № 117-ФЗ - в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся:(в ред. Федерального закона от дата N 168-ФЗ) 1) супруга или супруг; 2) несовершеннолетние дети; 3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; 4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; (в ред. Федерального закона от дата N 185-ФЗ); 5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Согласно отчета войсковой части 73612 за июнь 2011 года, истица являлась участником накопительно-ипотечной системы (регистрационный номер 01100601000000807570). В соответствии с указанным отчетом, ей должны были выплатить <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек. Длительная переписка с ответчиками не привела к добровольной выплате указанной выше суммы, что и явилось основанием подачи искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>. Денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 117-ФЗ, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях должны были истице выплатить в 2011-м году, а выплатили по судебному решению только дата. За указанный период, то есть с 2001 по 2014-й г.г. выплаченная сумма обесценилась на ежегодный коэффициент инфляции. Истицей приведен расчет проиндексированной суммы, которая подлежит взысканию. Истица пояснила также, что ответчиками причинен моральный вред, выразившийся в отказе в выплате причитающейся ей суммы. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В ходе судебного заседания истица Никульникова Е.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, дела пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Ставропольский филиал) и Федерального государственного казенного учреждения «Центррегионжилье», – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не заявили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Руководителем Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» представлен отзыв от дата, поступивший в Промышленный районный суд <адрес> дата (вх.№ 11835), в котором содержится просьба о проведении судебного заседания по исковому заявлению Никульниковой Е.Ю. в свое отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотрение искового заявления Никульниковой Е.Ю. в отсутствие представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» по представленному отзыву, из которого следует, что ответчик требования истицы считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: В ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» дата поступил пакет документов на Никульникову Е.Ю. (вх. № 2541), на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (копии, поступивших документов прилагаются). Среди прочих документов имелся рапорт на имя командира войсковой части 73612, который датируется дата и был зарегистрирован в воинской части дата вх. № 6321. Следовательно, согласно поступившим документам, Никульникова Е.Ю. изъявила желание использовать денежные средства, учтенные на именном накопительном счете ее погибшего мужа. Право на использование накоплений, согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от дата № 117-ФЗ, возникает у членов семьи в связи с исключением участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью. Это именно право члена семьи, а не безусловная гарантия выплаты (вопреки мнению судьи) денежных накоплений, для реализации права требуется волеизьявление, которое выражается в рапорте (заявлении) на имя командира воинской части. Именно с момента написания рапорта (заявления) начинается общий трехмесячный срок, в течение которого должны быть произведены, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № (вступившем в законную силу дата года, по истечении 10 дней со дня его официального опубликования в «Российской газете» дата № 113), а также действующем до дата приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № следующие действия: прием и регистрация документов от заявителя, принятие решения командиром части, перенаправление документов в финансовый орган, проверка финансовым органом представленных заявителем документов и выплата дополнительных денежных средств. В рапорте заявитель указывает достоверные сведения о том, что он (члены его семьи) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения. Данное условие, при наличии которого выплата производится, имело место и в приказе Министра обороны Российской Федерации действующем до дата года, и в действующем на сегодняшний момент. В своем рапорте заявитель указала на наличие данного условия, однако, в представленных ей документах имелась справка Администрации Муниципального образования Высоцкого сельсовета <адрес> от дата № о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> совместно со своей матерью (то есть член её семьи), являющейся в свою очередь собственником указанного дома. В данном случае явно имеет место недостоверность сведений, указанных заявителем в рапорте, что является основанием для отказа в выплате, в соответствии с п. 69 приказа Министра обороны от дата № (п. 5 приказа Министра обороны от дата № 77). То есть законные основания для отказа в выплате у работников ФКУ имелись. Факт того, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения для данного вида выплат является существенным условием невыплаты денежных средств, иначе это условие не указывалось бы в приказе Министра обороны Российской Федерации. В том, что этот пункт противоречит Конституции или закону Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по мнению Промышленного районного суда <адрес>, вины ФКУ нет, разъяснений о применении действующего в настоящий момент приказа Министра обороны ФКУ не получал. Таким образом, Никульникова Е.Ю. изъявила желание (путем написания рапорта) получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты> 66 копеек, которые были учтены на именном накопительном счете её погибшего мужа (до момента смерти), именно дата. Рапорт, содержащийся в материалах проверки ФКУ (присланный войсковой частью) был подан дата, а не дата, как постоянно отмечает заявитель. Причина, но которой имеются два рапорта, один в материалах ФКУ, другой как приложение к первоначальному исковому заявлению, ФКУ не известна. Кроме того в отчете войсковой части по форме Приложение К» 1 к порядку (п.4) утвержденному приказом Министра обороны от дата № 77, фигурирует дата подачи рапорта дата, на момент подачи воинской частью всех документов, данный отчет не имел никакой надобности, свидетельствует лишь о затягивании вопроса должностными лицами именно воинской части и сокрытии виновных в этом должностных лиц. ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» отказало в выплате дата, основываясь на действующем до дата приказе Министра обороны, аналогичное основание для отказа, по сути, содержится и во вступившем в действие дата приказе Министра обороны. Спустя восемь месяцев заявитель посчитала данный отказ нарушением её права на получение денежных средств и обратилась в суд дата. Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение от дата, однако поступило само решение в ФКУ дата, что автоматически лишило ФКУ права на обжалование данного решения. Из вышеизложенного, следует, что решение о выплате было принято на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, соответственно выплата произведена дата по результатам доведения лимитов бюджетных обязательств, что заявитель не отрицает. В соответствии с п. 73 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 166, выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств Министерства обороны, выделенных на реализацию мероприятия накопительно-ипотечной системы. Заявителем ошибочно истолкован п.2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от дата № 117-ФЗ, данный пункт применяется к действующим участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, накопительный счет которых ежегодно пополняется на общую сумму соответствующую размеру накопительного взноса, установленную Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год, именно данный размер ежегодно индексируется. В случае заявителя, накопительный счет на имя мужа Никульниковой Е.Ю. был закрыт на дату смерти, следовательно, ежегодному пополнению в соответствии с ежегодными Федеральными законами «О федеральном бюджете» не подлежит, соответственно применимая к расчету размера дополнительных денежных средств в 2011 году (на момент смерти и на момент закрытия счета) сумма 189,8 тыс. рублей так же индексации не подлежит. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п,), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. Невозможность иметь своего личного жилья не является нематериальным благом, право иметь жилье в собственности не является неимущественным правом Согласно п. 1 указанного постановления Пленума Верховного суда, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Заявитель не указала, какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены. Подтверждений факта причинения физических и нравственных страданий отказом ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» в выплате денежных средств и как результат - отсутствие собственного жилья заявитель так же не представила, считая факт причинения вреда безусловным. В соответствии с п.3 указанного постановления Пленума Верховного суда одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Какой либо длительной переписки заявитель с ответчиком ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» не вела, следовательно вины ФКУ в не выплате денежных средств с 2011 года, вопреки мнению заявителя, нет. На момент подачи рапорта дата в выплате было законно отказано, незаконным отказ был признан лишь дата года. Если бы заявитель обратилась с рапортом на момент регистрации в воинской части (при этом фактически проживать в этот момент она могла где угодно), то выплата на законных основаниях была бы произведена ещё в 2011 году. В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного суда при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральные страдания заявительнице вероятнее всего нанесла смерть мужа, этот факт не может быть связан с отсутствием права имел» жилье в собственности. Вследствие вышеизложенного, ответчик - ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» в отзыве просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - войсковой части 73612, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истица настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда со Ставропольского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п.2 ст.41 ГПК РФ - в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворено исковое заявление Никульниковой Е.Ю. к указанным выше ответчикам. Суд признал действия Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>», связанные с отказом выплатить Никульниковой Е. Ю. <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек – незаконными. Взыскал с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» в пользу Никульниковой Е. Ю. <данные изъяты> 66 (шестьдесят шесть) копеек, как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению «Центррегионжилье» (<адрес>) – отказано. В удовлетворении искового заявления к Департаменту бюджетного планирования Министерства обороны РФ (<адрес>) – отказано. В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (<адрес>) - отказано. Суд признал за истицей право на получение выплаты как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик - «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» решение суда исполнил в полном объеме (копия лицевого счета из отделения Сберегательного банка приложена к материалам дела).

Истица является вдовой погибшего дата при исполнении обязанностей военной службы бывшего военнослужащего Вооруженных Сил РФ – Никульникова К. Ф..

С дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон от дата № 117-ФЗ).

Погибший муж являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с гибелью, денежные средства получить не успел.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата № 117-ФЗ - в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся:

(в ред. Федерального закона от дата N 168-ФЗ)

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

(в ред. Федерального закона от дата N 185-ФЗ)

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Отчетом войсковой части 73612 за июнь 2011 года установлено, что истица являлась участником накопительно-ипотечной системы (регистрационный номер 01100601000000807570). В соответствии с указанным отчетом, ей должны выплатить <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек.

Длительная переписка с ответчиками не привела к добровольной выплате указанной выше суммы, что и явилось основанием подачи искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>.

Денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 117-ФЗ, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях должны были Никульниковой Е.Ю. выплатить в 2011-м году, а выплатили по судебному решению только дата. За указанный период, то есть с 2001 по 2014-й г.г. выплаченная сумма обесценилась на ежегодный коэффициент инфляции.

Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от дата N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Так, согласно п.3 ст.10 Федерального закона от дата № 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" - в 2011 году размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 189,8 тыс. рублей.

Согласно п.3 ст.10 - Федерального закона от дата N 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" - в 2012 году размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 205,2 тыс. рублей.

Согласно п.4 ст.10 - Федерального закона от дата N 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" - в 2013 году размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 222,0 тыс. рублей.

Согласно п.4 ст.9 - Федерального закона от дата N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" - в 2014 году размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 233,1 тыс. рублей.

Так, накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной 2012-й год подлежит увеличению на коэффициент 1,08 (<данные изъяты> (за 2012-й года) / <данные изъяты> (за 2011-й год).

Так, накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной 2013-й год подлежит увеличению на коэффициент 1,08 (<данные изъяты> (за 2013-й год) / <данные изъяты> (за 2012-й года).

Так, накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной 2013-й год подлежит увеличению на коэффициент 1,05 (<данные изъяты> (за 2014-й год) / <данные изъяты> (за 2013-й год).

Сумма <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек, которая была рассчитана на 2011-й года подлежит умножению на указанные коэффициенты по правилам п.2 ст.5 Федеральный закон от дата N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

2 684 976,66*1,08 (2012-й год)*1,08 (2013-й год)*1,05 (2014-й год)=<данные изъяты> 62 коп.

Из полученной суммы <данные изъяты> 62 коп. подлежит вычитанию уже полученная истицей сумма в размере <данные изъяты> 66 коп. Итого: 3 288 344,62-2 684 976,66=<данные изъяты> 96 копеек. Именно эта сумма подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>».

Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» в своем отзыве от дата фактически оспаривает решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которое вступило в законную силу и не отменено. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы ответчика необоснованными, так как иное будет означать пересмотр вступившего в законную силу и исполненного в полном объеме решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, что в полномочия Промышленного районного суда <адрес> не входит.

Не соглашается суд с утверждением ответчика о том, что заявителем ошибочно истолкован п.2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от дата № 117-ФЗ, данный пункт применяется к действующим участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, накопительный счет которых ежегодно пополняется на общую сумму соответствующую размеру накопительного взноса, установленную Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год, именно данный размер ежегодно индексируется. В случае заявителя, накопительный счет на имя мужа Никульниковой Е.Ю. был закрыт на дату смерти, следовательно, ежегодному пополнению в соответствии с ежегодными Федеральными законами «О федеральном бюджете» не подлежит, соответственно применимая к расчету размера дополнительных денежных средств в 2011 году (на момент смерти и на момент закрытия счета) сумма 189,8 тыс. рублей так же индексации не подлежит.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от дата № 11-П, Определение от дата № 364-О, Определение от дата № 787-О-О).

Закрепляя правило, согласно которому сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Многообразие показателей, влияющих на уровень инфляции в конкретный период времени, характеризуют его как величину непостоянную. Одним из критериев определения инфляции в стране в целом является показатель средних цен (тарифов) на отдельные виды товаров и услуг, которые складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и других факторов. Средние цены (тарифы) на товары и услуги определяются как среднеарифметические взвешенные величины из уровней цен отдельных городов и регионов.

В случае отсутствия прямого указания в законодательстве о методике индексации выплачиваемых сумм, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел были бы ориентированы на принятие решений о выплате взыскиваемой суммы с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации или с учетом индекса потребительских цен.

Однако взыскиваемая сумма, определенная на соответствующий бюджетный год, индексируются исходя из уровня инфляции, установленного следующими Федеральными законами:

- Федеральным законом от дата № 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";

- Федеральным законом от дата N 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов";

- Федеральным законом от дата N 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";

- Федеральным законом от дата N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Проводить индексацию в соответствии с уровнем инфляции предписано специальным законом, а именно п.2 ст.5 Федерального закона от дата N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное. Кроме того, при конкуренции специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 182-О и Определение Конституционного Суда РФ от дата № 83-О").

Ответчик необоснованно считает, что после гибели супруга истицы, счет подлежит закрытию и увеличению начисленная сумма не подлежит. Истицей оспаривается на указанный довод. Никульниковой Е.Ю. подано исковое заявление об индексации в соответствии с уровнем инфляции не во время выплаченной суммы. Ответчиком неправильно определен предмет спора.

Предметом спора является не продолжение увеличения накопительного взноса после гибели супруга истицы, а индексация в соответствии с уровнем инфляции не вовремя выплаченной суммы.

Суд не может согласиться и с утверждением ответчика, что право на получение взысканной суммы возникло у истицы лишь после вынесения решения Промышленным районным судом от дата поскольку право истицы на получение дополнительных денежных средств возникло на момент гибели супруга, то есть с дата. Такой вывод подтвержден и решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. Ответчиками решение суда не обжаловано.

Кроме того, с дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон от дата № 117-ФЗ).

Погибший муж истицы являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с гибелью, денежные средства получить не успел.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата № 117-ФЗ - в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся:

(в ред. Федерального закона от дата N 168-ФЗ)

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

(в ред. Федерального закона от дата N 185-ФЗ)

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Согласно отчета войсковой части 73612 за июнь 2011 года, истица является участником накопительно-ипотечной системы (регистрационный номер 01100601000000807570). В соответствии с указанным отчетом, ей должны выплатить <данные изъяты> (шестьдесят шесть) 66 копеек.

Суд в этой части считает требование Никульниковой Е.Ю. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» проиндексированную сумму в размере <данные изъяты> 96 (девяносто шесть) копеек законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В данной части суд находит такое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, суд должен также учитывать степень физический и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат. Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

В п.2 ст.1099 ГК РФ закреплена основополагающая норма, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истица в обоснование данных требований указывает, что, начиная с 2011 по 2014-й г.г., после гибели мужа и отца своей дочери, истица и её несовершеннолетняя дочь своего собственного жилья не могли иметь по причине незаконного отказа ответчиками в выплате полагающейся денежной суммы, в связи с чем имели определенные трудности и дополнительные расходы. Моральный вред причинен незаконным отказом ответчика в выплате денежных средств для приобретения жилого помещения. Незаконность такого отказа установлена решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Как было установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, порядок выплаты дополнительных средств определен Федеральным законом от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 686, Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от дата № 166) и указаниями начальника Аппарата - заместителя Министра обороны Российской Федерации от дата № 180/2/2/351.

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации Т.В.Шевцовой от дата № 180/7/211т выплата дополнительных средств военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, или членам их семей, до особых указаний, осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения.

Согласно указаниям начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от дата № на финансовые органы Минобороны России возложено проведение проверки представляемых документов о выплате дополнительных средств участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиками, что выплата дополнительных средств участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей, в данном случае погибшему мужу при жизни истицы и ей самой осуществляется Федеральным казенным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>». Войсковой частью 73612 представлена справка от дата № подтверждающая указанный тезис.

В связи с этим, суд считает, что именно Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» обязано возместить истице компенсацию морального вреда.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда Федеральным казенным учреждением «Отделом финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> 00 копеек. В остальной части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Федерального государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Ставропольский филиал) и Федерального государственного казенного учреждения «Центрегионжилье» (<адрес>), то в данной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики (Федеральное государственное казенное учреждение «Центррегионжилье» (<адрес>) и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (<адрес>)) выплатой указанной суммы непосредственно истице в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства не занимаются, их действия истцом при рассмотрении данного спора не обжалуются и ранее не признаны незаконными, более того, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в заявленных требованиях отказано, - то суд считает необходимым в удовлетворении требования о солидарном взыскании суммы компенсации морального вреда к Федеральному государственному казенному учреждению «Центррегионжилье» (<адрес>), Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (<адрес>) - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Никульниковой Е. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» проиндексированную сумму в размере <данные изъяты> 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и <адрес>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении требований Никульниковой Е. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центррегионжилье» (<адрес>) – отказать.

В удовлетворении Никульниковой Е. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (<адрес>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских