Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-812/2014;) ~ М-800/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-22/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                                                                  г. Олонец                                                                                                  

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ООО «Взаимопомощь» к Калашникову И.В., Фёдоровой Н.Ю., Паппоевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Калашниковым И.В. был заключен договор займа № ...., по которому ответчику был предоставлен займ на сумму .... руб. на срок .... месяцев, т.е. до хх.хх.хх г. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа принято поручительство Фёдоровой Н.Ю. и Паппоевой Л.Ю. В хх.хх.хх г. г. по соглашению с Калашниковым И.В. был изменен срок возвращения займа - до хх.хх.хх г. В хх.хх.хх г. г. Калашниковым И.В. был произведен последний платеж по договору, а далее платежи от него перестали поступать. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., в т.ч. сумму займа .... руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., неустойку .... руб., отнести на ответчиков расходы по госпошлине в размере .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Калашникова И.В. по всем известным адресам, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. По месту регистрации ответчик не проживает. В настоящее время место нахождения ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено на основании договора займа № от хх.хх.хх г. и расписки от хх.хх.хх г. г., что истец передал ответчику Калашникову И.В. на условиях займа денежные средства в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ....% в месяц от суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено, что проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и кратно месяцу. Если проценты в месяц за займ не оплачены, то суммируются основной долг и начисленные проценты и на эту сумму начисляется процент за следующий месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заемщиком Калашниковым И.В. было предоставлено поручительство Фёдоровой Н.Ю. и Паппоевой Л.Ю., с которыми заключены договоры поручительства от хх.хх.хх г. № и № соответственно, в соответствии с условиями которого поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Представителем истца признано в иске, что срок возврата займа был продлен Калашникову И.В. до хх.хх.хх г. г.

Из расчета истца следует и не оспаривается ответчиками, что хх.хх.хх г. Калашниковым И.В. был внесен платеж по договору займа в размере .... руб., хх.хх.хх г. - .... руб., и более платежей по договору не вносилось.

По состоянию на хх.хх.хх г. основной долг по договору займа составляет .... руб. (с учетом порядка исчисления, предусмотренного п. 4 договора), проценты - .... руб.

Соглашением о неустойке от хх.хх.хх г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере .... руб.

Таким образом, общая задолженность заемщика по договору займа, включая основной долг, проценты, неустойку, по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение договора займа ответчиком Калашниковым И.В., наличие у ответчиков Фёдоровой Н.Ю. и Паппоевой Л.Ю. солидарной обязанности отвечать по договору займа, проверив расчет истца, который соответствует условиям договора займа и не оспаривается ответчиками, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании суммы задолженности в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины - в размере по .... коп. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Взаимопомощь» с Калашникова И.В., Фёдоровой Н.Ю., Паппоевой Л.Ю. задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере ....) руб. солидарно, расходы по уплате госпошлины в размере по .... коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина