Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2021 (2-4324/2020;) ~ М-3596/2020 от 30.11.2020

УИД 24RS0032-01-2020-005305-91

Дело № 2-1240/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца Картохина А.А.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинской Людмилы Юрьевны к ООО УК «Энергия Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вершинская Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «Энергия Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> В период с 09.07.2020г. по 10.07.2020г. произошло затопление вышеуказанной квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, при ливне образовался засор внутреннего водостока на крыше жилого дома и протекла крыша МКД. С целью установления размера ущерба истец обратилась в ООО «КрасЮрист», согласно заключения № Э-01-2020 общая стоимость причиненного ущерба составляет 95 247 руб. Требования о возмещении ущерба, изложенные в претензии истца от 17.08.2020г., были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 95 247 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 20 001 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., из которых: расходы на стадии досудебного порядка 8 000 руб., за составление искового заявления 4 000 руб., за представление интересов в суде 6 000 руб., взыскать так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Вершинская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Картохину А.А. (доверенность от 09.11.2020г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель ООО УК «Энергия Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с п. 4.6 Правил по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях

В соответствии с приложением N 2 к данным Правилам предельный срок выполнения ремонта при протечках кровли составляет 1 сутки.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указаны виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, истец Вершинская Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018г.

Согласно реестру лицензий Красноярского края, размещенному на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ООО УК «Энергия Сибири».

В период с 09.07.2020г. по 10.07.2020г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры <адрес>

Согласно акта осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу от 10.07.2020г. причиной затопления послужил засор внутреннего водостока на крыше жилого дома.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, вызванного затоплением квартиры, по заказу истца ООО «КрасЮрист» проведена оценка квартиры <адрес>, по результатам проведения которой составлен отчет № Э-01-2020 от 12.07.2020г., согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 95 247 руб.

Суд признает представленное истцом заключение об оценке надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об оценочной деятельности, представителями оценочной компании произведен осмотр жилого помещения истца, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

14.08.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере 95 247 руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО УК «Энергия Сибири», не обеспечившего надлежащего содержания общего имущества – кровли дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших исполнению ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию в надлежащем состоянии кровли дома <адрес>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры, лежит на ООО УК «Энергия Сибири», как на управляющей компании, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством осуществления своевременного контроля за техническим состоянием кровли и ее своевременного ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Энергия Сибири» в пользу Вершинской Л.Ю. стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу в результате затопления в сумме 95 247 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.08.2020г. по 17.09.2020г. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, не регулируют.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнении договора, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки суд расценивает как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате полной стоимости размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020г. (момент получения претензии) по 20.09.2021г. (день вынесения решения) в размере 5 059 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
95 247	14.08.2020	31.12.2020	140	4,25%	366	1 548,41
95 247	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	887,23
95 247	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	411
95 247	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	652,38
95 247	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	588,44
95 247	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	831,13
95 247	13.09.2021	20.09.2021	8	6,75%	365	140,91
Итого:	403	4,82%	5 059,50

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вершинской Л.Ю. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., при определении размера которой суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Вершинской Л.Ю. не удовлетворил, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона составляет 52 653 руб. 25 коп., из расчета: (95 247 руб. + 5 059 руб. 50 коп. + 5 000) /2. = 52 653 руб. 25 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Вершинской Л.Ю. понесены судебные расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № Э 01-2020 от 12.07.2020г.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Из договора об оказании юридических услуг № 1307/2020 от 13.07.2020г., заключенного между Вершинской Л.Ю. (заказчик) и ООО «Довод» (исполнитель) следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же соответствующими приложениями к договору, являющимися неотъемлемыми частями. В силу п.3 договора стороны согласовали стоимость и порядок необходимых услуг: консультация – 2 000 руб.; подача документов в суд общей юрисдикции – 1 000 руб.; составление претензии – 2 000 руб.; представительство в управляющей компании – 3 000 руб.; составление искового заявления – 4 000 руб.; представительство в суде первой инстанции – 4 000 руб.; составление ходатайства – 1 000 руб. За оказание услуг по договору Вершинская Л.Ю. оплатила 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1307/2020 от 13.07.2020г.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Энергия Сибири» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 506 руб. 13 коп. в доход местного бюджета (3 206 руб. 13 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинской Людмилы Юрьевны к ООО УК «Энергия Сибири» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Энергия Сибири» в пользу Вершинской Людмилы Юрьевны стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в размере 95 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 059 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 52 653 руб. 25 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Энергия Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 506 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков