Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27119/2021 от 01.09.2021

Судья: Федюкина О.В. дело № 33-27119/2021 УИД 50RS0039-01-2019-007008-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                     08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Клубничкиной А.В., Аверченко Д.Г.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением ФИО к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации с/п Ганусовское о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> согласного карты-плана границ, оставленной кадастровым инженером ФИО <данные изъяты> по координатам характерных точек границ земельного участка удовлетворены.

От Администрации Раменского городского округа Московской области поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом при вынесении решения суда не была учтена возможность предоставления земельного участка по ИЖС, обоснованность установления границ земельного участка при наличии спора со смежными землепользователями, запользования земельного участка общего пользования, общая площадь предоставленных наследодателю земельных участков не соответствует правоустанавливающих документам, решение принято судом в соответствии с предоставленной картой-планом границ земельного участка без имеющихся ограничений по обеспечению доступа к объектам электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского городского округа Московской области поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель ФИО ФИО просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель АО «Мособлэнерго» поддержала заявление, просила удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» - не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года заявление о пересмотре решения Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года удовлетворено, указанное решение суда отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Разрешая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции применил ч.3 ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу об отмене состоявшегося решения суда и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что вышеуказанные обстоятельства является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако данные правовые нормы суд неправильно истолковал применительно к возникшим правоотношениям.

В обоснование заявленных требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам администрация Раменского городского округа ссылалось на, то что судом при вынесении решения суда не была учтена возможность предоставления земельного участка по ИЖС, обоснованность установления границ земельного участка при наличии спора со смежными землепользователями, запользования земельного участка общего пользования, общая площадь предоставленных наследодателю земельных участков не соответствует правоустанавливающих документам, решение принято судом в соответствии с предоставленной картой-планом границ земельного участка без имеющихся ограничений по обеспечению доступа к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могли быть приняты судом в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку является новыми доказательствами по делу, которые подлежит проверке и оценке, а представление новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что вышеуказанные доводы, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворения заявления Администрации Раменского городского округа Московской области о пересмотре решения суда от 09 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Раменского городского округа Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Раменского городского округа Московской области о пересмотре решения суда от 09 октября 2019 года по настоящему делу - отказать.

Председательствующий

Судьи