Решение по делу № 12-30/2016 (12-851/2015;) от 09.12.2015

Дело №12-851/2015

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгазакова М.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. Ишбердино Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>; не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 30.11.2015г. Байгазаков М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «29» мин., на 220 км автодороги Уфа - Оренбург, управляя транспортным средством Рено 8К. государственный регистрационный знак В 683 РА 102, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги предназначенную для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Байгазаков М.Х., поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения, в его действиях отсутствовал состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Байгазаков М.Х., поддержал свою жалобу, подтвердив, изложенные в ней обстоятельства. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 30.11.2015г по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ путем ее переквалификации на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ,

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что водителем Байгазакова М.Х. , нарушены пункты 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п.п. «в» п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО2 Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции Постановления ФИО2 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе: запрещается обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними (пункт 11.4 ПДД).

Кроме того, пунктом 1.3 правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Байгазакова М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения, подтвержденными видеофиксацией нарушения, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Байгазакова М.Х. мировым судьей правомерно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела Байгазакова М.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание Байгазаков М.Х. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство Байгазакова М.Х. , об изменении постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 30.11.2015г по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ путем ее переквалификации на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, отклонить за необоснованностью.

Постановление мирового судьи судебного участка №судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Байгазакова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Байгазакова М.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Калининского

районного суда <адрес>          Р.А. Тимербаев