Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 от 20.04.2016

Дело № 12-47/2016               

                                  РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна           07 июня 2016 г.                  

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Круглов В.Н., при секретаре Семёновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова С.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылыка А.А. № от __.__.____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова С.А.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия          ФИО1. № от __.__.____ Акимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акимов С.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № от __.__.____, ссылаясь на то, что 03 марта 2016 г. за рулем принадлежащего ему автомобиля находился ФИО2 Таким образом, в его действиях отсутствует событие правонарушения и он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Акимов С.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2016 г. в 14:27:49 на 432 км+780 м ФАД М-5 «Урал» (Зубово-Полянский район, Республика Мордовия) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис»П, имеющим функции фото-, видеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лэнд Ровер Рэнж Ровер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Акимов С.А., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № от __.__.____ Акимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи 1BF5 4 F60 0003 0000 089В.

Факт совершения Акимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалом фотофиксации, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Акимова С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Акимов С.А. не управлял принадлежащим ему автомобилем, несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлены.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля ФИО2 Однако свидетель, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Акимов С.А. явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Постановление о привлечении Акимова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акимову С.А. в соответствии со статьями 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Акимова С.А. установлены правильно, действиям правонарушителя дана верная правовая оценка, обоснованно избрана мера административного наказания, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № от __.__.____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова С.А. оставить без изменения, а жалобу Акмиова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Зубово - Полянского районного суда

Республики Мордовия                  В.Н.Круглов