Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9066/2012 от 11.04.2012

Судья: Николаев М.Н.         дело № 33-9066/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Капитоновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 апреля 2012 года частную жалобу Грибковой Елены Евгеньевны на определение Подольского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Маслова Романа Юрьевича к ГСПК «Темп» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Подольского городского суда от 29.06.2010 г. исковые требования

Маслова Р.Ю. к ГСПК «Темп» о признании права собственности удовлетворены.

Грибкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что она о вынесенном решении не знала, решением нарушены ее права, в решении и в протоколе указано, что в качестве 3-его лица участвовала Грибкова Г.Е., однако, кто это такая она не знает, она Грибкова Е.Е. и в судебном заседании не участвовала.

Представитель Маслова Р.Ю. возражал против восстановления срока.

Определением Подольского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Грибкова Е.Е. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что судом к участию в деле привлечена в качестве 3-его лица супруга истца - Грибкова Е.Е.

В протоколе судебного заседания ее имя указано как Грибкова Г.Е. вместо Грибкова Е.Е., в то же время как остальные сведения о ней указаны верно. Она в судебном заседании присутствовала.

Таким образом, имеет место описка в протоколе судебного заседания в части указания имени 3-е го лица и описка в судебном решении, которая исправлена судом.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании при вынесении решения заявительница присутствовала, о вынесенном решении знала 29.06.2010 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суд не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Грибковой Е.Е. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Подольского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Грибковой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: