Решение по делу № 33-2774/2020 от 20.02.2020

УИД 91RS0012-01-2015-006249-56

№ 2-3918/2015

№ 33-2774/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Кит М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                            гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Галимова А.И., Лозового С.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Тимоновой Елене Владимировне, Тимонову Сергею Олеговичу, Давыдовой Анне Сергеевне о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением электроэнергии,

по апелляционной жалобе Давыдовой Анны Сергеевны на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л а:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных безучетным потреблением электроэнергии в размере 22 856 рублей 67 копеек, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителем услуг по пользованию электрической энергией.

03.12.2013 года и 05.02.2014 года при проведении осмотра электрических установок по адресу <адрес>, уполномоченными лицами Керченского РЭС установлены факты безучетного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения к электрической сети после отключения помимо прибора учета.

В связи с выявленными нарушениями работниками КРЭС составлены акты № 250066 и № 250141.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Взысканы солидарно с Тимоновой Е.В., Тимонова С.О., Давыдовой А.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Керченского РЭС убытки в размере 22 856,67 рублей.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Давыдовой А.С. просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

Обращает внимание суда на то, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела не извещена.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что истец является поставщиком электроэнергии (л.д.5).

03.12.2013 г. при проведении осмотра электрических установок по адресу <адрес>, контролерами Керченского РЭС выявлено нарушение Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем, а именно: самовольное подключение после отключения.

В связи с выявленными нарушениями работниками КРЭС составлен акт № 250066 от 03.12.2013 г. о нарушении ППЭЭ (л.д.6).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению Актов о нарушении ППЭЭ №547/1120 принято решение начислить размер возмещения убытков в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителем Правил ПЭЭ, утвержденной Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины № 562 от 4 мая 2006 г. (далее - Методика), с 13.06.2012 г. причиненный убыток по данному акту составил 6850,17 грн. (л.д.7-8).

05.02.2014 г. при проведении осмотра электрических установок по адресу: <адрес>, контролерами Керченского РЭС выявлено нарушение Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем, а именно: самовольное подключение после отключения.

В связи с выявленными нарушениями работниками КРЭС составлен акт № 250141 от 05.02.2014 г. о нарушении ППЭЭ (л.д.9).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению Актов о нарушении ППЭЭ №547/1189 принято решение начислить размер возмещения убытков в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителем Правил ПЭЭ, утвержденной Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины № 562 от 4 мая 2006 г. (далее - Методика), с 03.12.2013 г. причиненный убыток по данному акту составил 765,72 грн. (л.д.10-11).

Лицевой счет № 125671 на электроснабжение квартиры <адрес> оформлен на ФИО1 (л.д.20).

Из пояснений к актам мастеров рейдовой бригады следует, что Тимонова Е.В., Тимонов С.О., Давыдова А.С. фактически пользуются электрической энергией (л.д.18).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущено безучетное потребление электрической энергии для собственных нужд, в связи с чем ответчики должны возместить ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая характер спорных правоотношений и время их возникновения, судами первой и апелляционной инстанций применяется к спорным правоотношениям нормы законодательства Украины и Российской Федерации, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Согласно статьи 714 Гражданского кодекса Украины по договору поставки энергетических и иных ресурсов через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять второй стороне (потребителю, абоненту) энергетические ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и соблюдать предусмотренный договором режим их использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования.

Как усматривается из ст.ст. 1, 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» потребителем энергии являются субъекты хозяйственной деятельности и физические лица, которые используют электрическую энергию для собственных нужд на основании договора о ее продаже и покупке. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора согласно законодательства Украины.

Пунктами 48, 53 Правил ПЭЭ предусмотрено, что потребитель несет ответственность согласно законодательства за нарушение правил пользования электрической энергией, за хищение электрической энергии в "случае самовольного подключения к электросетям и потребления электрической энергии без приборов учета. В случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем Правил ПЭЭ, в том числе фактов хищения электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем. В случае отказа потребителя от подписи в акте делается отметка об отказе. Акт считается действительным, если его подписали три представителя энергопоставщика.

На основании акта энергопоставщик имеет право определить величину убытков, причиненных ему противоправными действиями ответчика.

Указанные нормы законодательства Украины, действующие на период времени возникновения спорных правоотношений, согласуются с нормами права Российской Федерации, применяемым к ним.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, ст. 544 установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по поставке и потреблению электрической энергии применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2-12г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), которое устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением № 442 "безучетное потребление" определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказаниия услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления.

Согласно ст.84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 192 Постановления №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении которого должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, в соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление. Пунктом 195 Постановления № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного правилами, указанными в приложении № 3 к Постановлению, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта.

Акты о нарушении ППЭЭН составлены в соответствии с вышеуказанными нормами, расчет истцом убытков произведен на основании Методики определения объема и стоимости электрической энергии, неучтенной вследствие нарушения потребителем Правил ПЭЭ, утвержденной Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины № 562 от 4 мая 2006 г., действовавшей на момент их составления.

Согласно статьи 16 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

Также согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 г. №1830-6/14 «О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым» при определении размера причинения убытков применяется коэффициент «3». Всего сумма убытков составляет 7618,89 грн., что в перерасчете на рубли составляет сумму 22856,67 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку рассмотрением дела установлено, что ответчиками безучетно потреблялась электрическая энергия, что подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ввиду чего с ответчиком в пользу истца следует взыскать убытки, расчет которых произведен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на момент возникновения спорных правоотнощений.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия произведенного расчета требованиям закона не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно не проживания Давыдовой А.С. по спорному адрес и не потребления электроэнергии поскольку апеллянтом не представлено допуститим и относимых доказательств, подтверждающих проживание Давыдовой А.С. по адресу: <адрес> с 2013 года.

Согласно справки ООО «Рембытсервис» № 3976 от 18 декабря 2019 года Давыдова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19 февраля 2019 года (л.д.40).

Место проживания Давыдова А.С. в период с 19 апреля 1988 года по 19 февраля 2019 года было зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д.90).

Представленный акт о фактическом проживании Давыдовой А.С. по вышеуказанному адресу с 2013 года от 25 декабря 2019 года, подписанный ФИО8, ФИО9 и ФИО10, по мнению судебной коллегии противоречит иным доказательствам по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы следует взыскать с ответчиков в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года отменить, иск удовлетворить.

Взысканы солидарно с Тимоновой Елены Владимировны, Тимонова Сергея Олеговича, Давыдовой Анны Сергеевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Керченского РЭС убытки в размере 22 856,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 886 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи