Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 ~ М-620/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-650/2019 (10RS0005-01-2019-000997-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца Павлюк Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя третьего лица - ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Бабунашвили Е.А., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Костомукшское ДРСУ», мотивируя требования тем, что в период с 02 октября 2017 года по 10 сентября 2018 года истец работал в данной организации в должности <данные изъяты>. 09 июля 2018 года истец получил уведомление о расторжении с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций. 10 сентября 2018 года трудовой договор расторгнут, трудовая книжка выдана. После увольнения истец зарегистрировался в агентстве занятости населения города Костомукша ГКУ РК «Центр занятости населения РК», решением от 20 декабря 2018 года которого истцу сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения по дату трудоустройства. Долг ООО «Костомукшское ДРСУ» по заработной плате составил 85284 рубля 23 копейки. Поскольку, по мнению истца, окончательный расчет по заработной плате должен был быть произведен 10 января 2019 года, чего сделано не было, то на день подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 10489 рублей 13 копеек. Невыплата истцу в установленные законом сроки окончательного расчета привело к нарушению его трудовых прав как работник предприятия, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. Для защиты своих прав и законных интересов с целью обращения в суд истец обратился к юристу, услуги которого составляют 12000 рублей. Матвеев А.А. просит суд взыскать с ООО «Костомукшское ДРСУ» задолженность по заработной плате в размере 85284 рублей 23 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Костомукшское ДРСУ» Кулиев Ф.М.-оглы; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр занятости населения».

В судебном заседании истец Матвеев А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Павлюк Н.С.

В судебном заседании представитель истца Павлюк Н.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Костомукшское ДРСУ» - конкурсный управляющий ООО «Костомукшское ДРСУ» Кулиев Ф.М.-оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения» Бабунашвили Е.А. считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и конкурсного управляющего.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Матвеев А.А. с 02 октября 2017 года был принят на работу в ООО «Костомукшское ДРСУ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью № № в трудовой книжке, трудовым договором от 02 октября 2017 года.

10 сентября 2018 года истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № № от 10 сентября 2018 года, запись № № в трудовой книжке).

Определением Арбитражного суда РК от 07 февраля 2019 года в отношении ООО «Костомукшское ДРСУ» введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден Кулиев Ф.М.оглы.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ полный расчет с истцом в день увольнения произведен не был.

Согласно расчетному листку по заработной плате истца за сентябрь 2018 года долг за предприятием на конец месяца составлял 92105 рублей 21 копейка, в январе 2019 года - 175048 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом выплаченных ответчиком ООО «Костомукшское ДРСУ» истцу сумм 25 января 2019 года в размере 22411 рублей 31 копейки, 12 апреля 2019 года в размере 67352 рублей 95 копеек, а всего - 89764 рублей 26 копеек, в пользу истца Матвеева А.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 85284 рублей 23 копеек(175048 рублей 49 копеек - 89764 рублей 26 копеек).

Истцом заявлены к взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10489 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, исходя из расчета, произведенного судом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 11 сентября 2018 года по 06 сентября 2019 года составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
175048,49	11.09.2018	16.09.2018	6	7,25%	1/150	175048,49x6x1/150x7.25%	507,64 р.
175048,49	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	1/150	175048,49x91x1/150x7.5%	7964,71 р.
175048,49	17.12.2018	25.01.2019	40	7,75%	1/150	175048,49x40x1/150x7.75%	3617,67 р.
-22411,31	25.01.2019	Погашение части долга
152637,18	26.01.2019	12.04.2019	77	7,75%	1/150	152637,18x77x1/150x7.75%	6072,42 р.
-67352,95	12.04.2019	Погашение части долга
85284,23	13.04.2019	16.06.2019	65	7,75%	1/150	85284,23x65x1/150x7.75%	2864,13 р.
85284,23	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	1/150	85284,23x42x1/150x7.5%	1790,97 р.
85284,23	29.07.2019	06.09.2019	40	7,25%	1/150	85284,23x40x1/150x7.25%	1648,84 р
Итого:	24187,99 р.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию, составляет 10489 рублей 13 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, мотивированных возражений относительно исковых требований, как и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, суду ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, учитывая длительность задержки выплаты заработной платы, нарушающую тем самым право истца на своевременную оплату труда, гарантированную Трудовым законодательством РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Матвеева А.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10000 рублей.

Истец Матвеев А.А. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в подтверждение которых им представлен договор возмездного оказание услуг от 04 сентября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 04 сентября 2019 года.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, и с учетом требований разумности, исходя из объема выполненной работы представителем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, то есть 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственная пошлина в размере 3373 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Матвеева Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Матвеева Александра Анатольевича денежные средства в сумме 117773 (сто семнадцати тысяч семисот семидесяти трех) рублей 36 копеек, в том числе:

- 85284 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 23 копейки -невыплаченная заработная плата,

- 10489 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 13 копеек - проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 сентября 2018 года по 06 сентября 2019 года,

- 10000 (десять тысяч) рублей - денежная компенсация морального вреда,

- 12000 (двенадцать тысяч) - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 3373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12 ноября 2019 года.