Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2019 ~ М-719/2019 от 20.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Кондряковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой А.П. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Новикова А.П. обратилась к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ЖАСО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вышеуказанного договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Новиковой Т.В. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингострах». В соответствии с Решением Единственного акционера АО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Новикова А.П. в установленный законом срок обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет ответчиком была переведена выплата в размере 51 700 рублей, без расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выплате утраты товарной стоимости в размере 23 800 рублей, однако данная выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости в сумме 23 800 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда, ответ на которую в ее адрес не поступил. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» доплатил страховое возмещение в размере 23 823 рубля 87 копеек, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что страховщик обязан был произвести расчет величины утраты товарной стоимости, относящийся к реальному ущербу в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил ее права. Исходя из изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также предоставить акт осмотра ее транспортного средства.

Истец Новикова А.П., представитель истца Новиковой А.П. по доверенности Новикова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Новикова А.П., представитель истца Новиковой А.П. по доверенности Новикова Т.В. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Новиковой А.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Новиковой А.П. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Председательствующий