Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2017 от 10.07.2017

№ 12–366/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                     08 сентября 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) на постановление мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа Чевычаловой Н.Г. от 31.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Вострикова А. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 года врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) в отношении Вострикова А. А. составлен протокол об административном правонарушении (№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Постановлением (УИН) (№), вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) 19.12.2016 года Востриков А.А. на основании ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП назначено наказание в административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа Чевычаловой Н.Г. от 31.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Вострикова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра вивдеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31.05.2017 года и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что сумма административного штрафа, согласно ч.5 ст.3.5 КоАП РФ подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Установленные банком комиссионные и иные сборы за осуществление расчетно-кассовых операций взыскиваются только за счет клиента. Уплата Востриковым А.А. административного штрафа по постановлению от 19.12.2016 года произведена в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления в размере 390 рублей (вместо 400 рублей), что не является половиной суммы от начисленной суммы штрафа. Таким образом, данное действие Вострикова А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении доводы жалобы поддержал, заявил о невозможности участия в судебном заседании.

Востриков А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что жалоба старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) на постановление мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа Чевычаловой Н.Г. от 31.05.2017 года, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку инкриминируемое правонарушение совершено 14.03.2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП истек 14.06.2017 года.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) на постановление мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа Чевычаловой Н.Г. от 31.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Вострикова А. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа Чевычаловой Н.Г. от 31.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Вострикова А. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Каширина Н.И., без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Е.Е. Лукин