Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-642/2017;) ~ М-660/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                 г.Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/18 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской     области к Елецкому С.М. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к Елецкому С.М. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ОСП Веневского района находятся материалы исполнительных производств №5290/15/71005-ИП, 5289/15/71005-ИП, 5251/15/71005-ИП, 5286/15/71005-ИП, 5250/16/71005-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист №ФС 001813050 от 2 апреля 2015 года, выданный Кузьминским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, исполнительный лист №ФС 001813051 от 2 апреля 2015 года, выданный Кузьминским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, исполнительный лист №ФС 0018113045 от 23 марта 2015 года, выданный Кузьминским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, исполнительный лист №ФС 0018113046 от 2 апреля 2015 года, выданный Кузьминским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, исполнительный лист №ФС 0018113011 от 23 марта 2015 года, выданный Кузьминским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении Елецкого С.М., в пользу взыскателей Лукоянова А.Ю., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., Белобородова С.В.

Сумма долга по исполнительным производствам составляет 459176 рублей 22 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Денежных средств, удерживаемых из пенсии должника, недостаточно для погашения задолженности. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

За должником зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами № на праве собственности. На данные земельные участки судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Просит обратить взыскание на следующиеземельные участки:

- земельный участок площадью 1968 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1506 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1482 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ивахнова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Елецкий С.М. уклоняется от исполнения образовавшегося долга, в связи с чем ей было принято решение о наложении ареста на часть принадлежащих должнику земельных участков.

Ответчик Елецкий С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению прав третьих лиц, что недопустимо. Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью с супругой Елецкой О.Н. Брак между ним и Елецкой О.Н. заключен 10.12.2004 года. Все недвижимое имущество приобретено совместно с супругой в период 2007-2011 г.г., то есть во время брака.

Третьи лица Лукоянов А.Ю., Белобородов С.В., Черников А.А., Сырцова Ю.А., Карманов И.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Ивахнову Н.А., ответчика Елецкого С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, чторешением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 года исковые требования Карманова И.В., ФИО8, ФИО9, Сырцовой Ю.А., Белобородова С.В., Черникова А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО27 Лукоянова А.Ю. к ИП Елецкому С.М. об обязании совершить определенные действия удовлетворены, возложена обязанность наИП Елецкого С.М. за свой счет восстановить энергоснабжение принадлежащих истцам земельных участков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу, предоставлено истцам право на самостоятельное восстановление электроснабжения земельных участков с взысканием с ответчика необходимых расходов, возложена обязанность на ИП Елецкого С.М. не чинить истцам препятствий в пользовании электрической энергией, возложена обязанность на ИП Елецкого С.М. составить и подписать с истцами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями Приложений 7 и 8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2015 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Елецкого С.М.- без удовлетворения.

На основании выданных исполнительных листов Кузьминским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, 24 апреля 2015 года возбуждены исполнительные производства № 5250/15/71005-ИП, № 5286/15/71005-ИП, № 5251/15/71005-ИП, № 5289/15/71005-ИП, № 5290/15/71005-ИП в отношении должника Елецкого С.М., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 24.04.2015 года, исполнительными листами (л.д. 14-38).

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что 29 апреля 2015 года вОСПВеневского района УФССП России по Тульской области от взыскателей поступило заявление о назначении исполнительных действий на 30 апреля 2015 года и присутствии при их самостоятельном исполнении вышеуказанного решения. Так как решением Кузьминского районного суда г. Москвы взыскателям предоставлено право на самостоятельное восстановление электроснабжения, организацию на выполнение данных видов работ взыскатели назначили самостоятельно. Лицензия и соответствующие акты предоставлены в ОСП Веневского района.

Судебным приставом-исполнителем были назначены исполнительные действия на 30 апреля 2015 года по восстановлению электроснабжения в пос. Руднецово самостоятельно за счет взыскателей, так как судом это было предусмотрено, что подтверждается материалами исполнительных производств.

30 апреля 2015 года проведены исполнительные действия по восстановлению энергоснабжения. Взыскателями за свой счет привлечена организация ООО «Феху» для производства вышеуказанных работ.

10 июня 2015 года между Белобородовым С.В., Кармановым И.В., Лукояновым А.Ю., Черниковым А.А., Сырцовой Ю.А. и ООО «Феху» заключен договор № 24 подряда на выполнение работ по монтажу внешнего электроснабжения земельных участков.

Стоимость всех работ по договору составило 500000 рублей (п. 2.1 Договора).

Работы подрядчиком ООО «Феху» были выполнены в полном объеме, что отражено в акте выполненных работ № 00000007 от 26.06.2015 года. Указанный акт подписан исполнителем и заказчиками.

Также во исполнение условий договора заказчиками произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными в исполнительные производства.

14 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Елецкого С.М. в сумме 100000 рублей, которое было получено Елецким С.М. 28 августа 2015 года, о чем имеется подпись последнего на вышеуказанном постановлении. 14 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Елецкого С.М. в сумме 100000 рублей, которое было получено Елецким С.М. 23 августа 2015 года, о чем имеется подпись последнего на вышеуказанном постановлении.

14 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Елецкого С.М. в сумме 100000 рублей, которое было получено Елецким С.М. 28 августа 2015 года, о чем имеется подпись последнего на вышеуказанном постановлении.

14 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Доронина Е.В. вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Елецкого С.М. в сумме 100000 рублей, которое было получено Елецким С.М. 28 августа 2015 года, о чем имеется подпись последнего на вышеуказанном постановлении.

14 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Доронина Е.В. вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Елецкого С.М. в сумме 100000 рублей, которое было получено Елецким С.М. 28 августа 2015 года, о чем имеется подпись последнего на вышеуказанном постановлении.

Согласно справке ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области остаток задолженности по исполнительным производствам № 5250/15/71005-ИП, № 5286/15/71005-ИП, № 5251/15/71005-ИП, № 5289/15/71005-ИП, № 5290/15/71005-ИП составляет 449592 рубля 36 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Елецкому С.М. на праве собственности, в том числе, принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1968 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1506 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1482 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №045645 от 25 февраля 2010 года (приобретен на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка от 23.10.2009 №131), свидетельством о государственной регистрации права от 8 сентября 2011 года (приобретен на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка от 9.02.2011 №27),свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № 153332 от 15 ноября 2008 года (приобретен на основании договора купли-продажи от 5.04.2007, договора купли-продажи от 7.02.2007), свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № 153334 от 14 ноября 2008 года (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 2.02.2007), свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № 153333 от 14.11.2008 года (приобретен на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка от 7.02.2007).

Из объяснений представителя истца следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Денежных средств, удерживаемых из пенсии должника, недостаточно для погашения задолженности. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что Елецкий С.М. и ФИО3 10 декабря 2004 года вступили в брак, Гусаковой присвоена фамилия Елецкая, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-МЮ № 606701 от 10 декабря 2004 года, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака Елецкий С.М. приобрел спорные земельные участки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Елецкого С.М. и ФИО7. При этом, ФИО7 не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, судприходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Елецкого С.М. может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

При таких обстоятельствах судприходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области к Елецкому С.М. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Елецкому С.М., необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области к Елецкому С.М. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Елецкому С.М.:

- земельный участок площадью 1968 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1506 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1482 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1435 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий