Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2020 (2-8720/2019;) ~ М-5800/2019 от 10.10.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.135г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием помощника прокурора А3, представителя истца, третьего лица А4, ответчика А1 и её представителя А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А1 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства Администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик А1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на Х, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 517,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Данный земельный участок распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги. Поскольку ответчик отказалась от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять спорное имущество для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск, определив возмещение в пользу ответчика А1 в размере 713000 рублей, прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, а также выселить ответчиков из квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» А4, действуя на основании доверенностей от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А1 и ее представитель А5, допущенная до участия в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, выразили несогласие с определенной истцом и экспертом выкупной ценой, при этом какие-либо нарушения в проведенной судебной экспертизе затруднились назвать, в возражениях на исковое заявление просили установить выкупную цену в размере 1044500 рублей, ссылаясь на отчет ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо А6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в письменных пояснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, А1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на Х, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 517,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (л.д. 17-22).

Согласно домовой книге (л.д. 23-26) в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, проживает А1

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У (л.д. 9-13) земельный участок, расположенный по адресу
Х, а также Х кадастровым номером У, расположенные в Х в Х, подлежат изъятию в целях строительства автомобильной дороги.

00.00.0000 года А1 вручено соглашение об изъятии недвижимого имущества (л.д. 14-16), которое ответчик подписывать отказалась.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорных объектов недвижимости после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемый объект, о прекращении права собственности А1 на указанные объекты недвижимости.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено в целях строительства автомобильной дороги, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд в целях проверки обоснованности требования истца в связи с возражениями ответчика назначил по делу оценочную экспертизу (л.д. 151-155).

Согласно заключению экспертов ООО «Институт Оценки и Аудита» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость объектов оценки, с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, по Х, расположенной в Х в Х, - 1489416 рублей, стоимость доли А1 составит 744708 рублей (л.д. 171-212).

В судебном заседании эксперт ООО «Институт Оценки и Аудита» согласился с замечаниями сторон относительно размера компенсации и пояснил, что рыночная стоимость доли объектов оценки А1, с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, а также с учетом сарая, расположенного на земельном участке по адресу: Х, составляет 752 370 рублей 50 коп.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного заключения с учетом пояснений эксперта, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширного и подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ответчика и представителя ответчиков о несогласии с выкупной ценой, установленной экспертным заключением, без указаний на какие-либо нарушения проведения экспертизы, сами по себе не являются основанием для назначения по делу повторной экспертизы. То обстоятельство, что с момента оценки объектов до рассмотрения дела судом прошло значительное количество времени, также не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку объективных сведений об изменении конъектуры рынка, стоимости объектов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного жилого помещения, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества ответчика с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, определяется судом по Х, расположенной в Х в Х, в размере 752 370 рублей 50 коп., которые состоят из стоимости доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 379033 рубля 50 коп., стоимости доли в праве собственности на земельный участок в сумме 264397 рублей, расходов на регистрацию права в сумме 2000 рублей на объект недвижимости, 350 рублей – на земельный участок, и расходов на переезд в сумме 106590 рублей, поскольку ответчик членом семьи другого сособственника жилого помещения не является, и оснований для раздела суммы расходов на переезд пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчика на объект недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности города Красноярск на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у А1 подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А1, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность У 24:50:0100392:60, расположенной по адресу: Х; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 517,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; сарай, расположенный на земельном участке по адресу: Х.

Прекратить право собственности А1 на 1/2 долю в праве собственности на Х, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 517,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; сарай, расположенный на земельном участке по адресу: Х, после выплаты возмещения в пользу А1 в размере 752 370 рублей 50 коп.

Выселить А1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на 1/2 долю в праве собственности на Х, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 517,5 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; сарай, расположенный на земельном участке по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.