Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1709/2021 (33-35087/2020;) от 28.12.2020

    Судья Нестерова Т.А.                                  Дело № 33-1909/20 (33-35087/20)

    50RS0038-01-2020-000533-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу М.В.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу по иску П.Ю.В. к М.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

        объяснения представителя истца,

        заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А. о законности решения суда,

        УСТАНОВИЛА:

П.Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.В.А. о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

        Свои требования мотивировал тем, что ответчик, управляя автомобилем марки «Фольцваген Гольф», допустил наезд на истца, в результате чего он получил: закрытую черепно - мозговую травму: ушибленную рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытую травму правого коленного сустава: отек мягких тканей, болезненность, частичный разрыв передней крестообразной связки, что повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель

        Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

        Представитель ответчика Г.С.С, в удовлетворении исковых требований возражал.

        Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению, однако, заявленную сумму считал завышенной.

        Решением Протвинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с М.В.А. в пользу П.Ю.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

        В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

        В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

        При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

        Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 29.01.2020 г., М.В.А., управляя автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак С237ВХ12, на перекрестке ул. Ленина и ул. Гагарина в г. Протвино Московской области на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на истца, переходящего проезжую часть.

        Согласно заключению отдела судебно–медицинской экспертизы № 221 от 08.07.2020 года в результате ДТП у П.Ю.В., 1963 года рождения, выставлен диагноз закрытую черепно - мозговую травму: ушибленную рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытую травму правого коленного сустава: отек мягких тканей, болезненность, частичный разрыв передней крестообразной связки.

        Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, учитывал характер и тяжесть причиненных истице физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь изменение решения суда в части определения размера компенсации морального вреда. Судом учтены все критерии, предусмотренные законом в целях правильного определения размера компенсации морального вреда, и судебная коллегия оснований для изменения решения суда в указанной обжалованной части не усматривает.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи