Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 ~ М-154/2014 от 11.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Надежда» в лице Минусинского филиала к Солянкину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Надежда» в лице Минусинского филиала обратилось в суд с иском к Солянкину А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21043 (№), под управлением Солянкина А.М., с автомобилем Тойота Тоунайс (№) под управлением Сельницына Д.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (согласно административного материала ОГИБДД п.Курагино) автомобилю Тойота Тоунайс №, принадлежащего Сельницыну Д.А. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21043 Солянкина A.M. застрахована в ЗАО СО «Надежда», (страховой полис № ), в связи, с чем страховое общество выплатило Сельницыну Д.А. страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно административного материала ГИБДД, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного Сельницыну Д.А. страхового возмещения в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Солянкин А.М. очередной раз в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, является одним их основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании части 4 статьи 14.1 Закона страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сельницын Д.А. управлял автомобилем марки Тойота Тоунайс государственный номер К 773 УР 24.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 (№), под управлением Солянкина А.М., с автомобилем Тойота Тоунайс (№) под управлением Сельницына Д.А

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сельницына Д.А. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик.

С заявлением о получении страховой выплаты Сельницын Д.А. обратился к страховщику – ЗАО «Надежда», в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта о страховом случае Сельницыну Д.А. платежным поручением была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, производятся страховщиком, имеющим в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших.

Фонд социального страхования не относится к категории лиц возместивших вред, указанных в п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию, непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3600 руб, оплаченная им при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Солянкина Александра Михайловича в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Рылов А.Г.