Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2013 от 05.04.2013

Уголовное дело № 23127132 (1-287/2013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Зарубиной Н.М.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Гайсиной О.Р.,

представителя потерпевшего ФИО9.,

подсудимого Устинова П.Н.,

адвоката Мацкевич И.Е., представившей ордер № 95 от 22 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

УСТИНОВА П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

27 января 2013 года в <адрес> Устинов П.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах:

27 января 2013 года в период времени с 03 часов до 30 минут Устинов П.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запирающего устройства форточки окна, через окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> откуда тайно похитил коробку корма «Вискас» стоимостью 58 рублей 30 копеек, девять пачек сигарет «Винстон» на сумму 342 рубля 72 копейки, три пачки сигарет «Петр I» на сумму 85 рублей 68 копеек, две пачки сигарет «Некст» на сумму 48 руб. 70 коп., три пачки сигарет «Бонд» на сумму 88 рублей 71 копейка, три пачки сигарет «ЛД» на сумму 90 рублей 84 копейки, одну пачку сигарет стоимостью 26 рублей 84 копейки, одну пачку сигарет «Бонд» стоимостью 30 рублей 57 копеек, одну пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 46 рублей 80 копеек, три пачки презервативов «Контекс» на сумму 195 рублей, два полиэтиленовых пакета на сумму 2 рубля 80 копеек, принадлежащих потерпевшей ФИО11 а так же тайно похитил бутылку коньяка «Огни Кизляра» стоимостью 140 рублей, бутылку водки «Премиум Ледяная капля» стоимостью 144 рубля 50 копеек, бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 326 рублей 10 копеек, бутылку коньяка «Старый Отель» стоимостью 326 рублей 40 копеек, бутылку российского шампанского «Надежда» стоимостью 140 рублей 10 копеек, бутылку коньяка «5 звезд» стоимостью 728 рублей 10 копеек, принадлежащих ООО «Алко-Маркет». После чего Устинов П.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 ущерб в сумме 1016 рублей 96 копеек, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ущерб на сумму 1864 рубля 20 копеек.

Предъявленное обвинение подсудимому Устинову П.Н. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, которым разъяснены и понятны основания и последствия постановления приговора в особом порядке, согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение Устинову П.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, вина подсудимого Устинова П.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Устинова П.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 78 УК РФ, не имеется.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого Устинова П.Н., на учете у врача психиатра не состоящего, его поведение в судебном заедании, у суда не вызывает сомнений отсутствие у подсудимого психических заболеваний, которые могли бы повлиять на его способность понимать смысл и значения своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимого Устинова П.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Устинову П.Н. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину Устинова П.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 У РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Устинову П.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Устинову П.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При совершении преступления при смягчающим его вину обстоятельстве, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Устинов П.Н. совершил преступление при отягчающим его вину обстоятельстве.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Устинову П.Н. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Устинову П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Устиновым П.Н. преступления, совершенного через непродолжительный срок после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для назначения Устинову П.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено, что у Устинова П.Н. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Устинова П.Н. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

С учетом данных о личности подсудимого, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить Устинову П.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Устиновым П.Н. преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Устинов П.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для предоставления Устинову П.Н. отсрочки отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, суд полагает необходимым оставить потерпевшим, как собственникам имущества.

В судебном заседании потерпевшие от исковых требований отказались в связи с тем, что подсудимый в добровольном порядке возместил имущественный вред.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

УСТИНОВА П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Устинову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации по месту своего проживания в специализированный орган, осуществляющий контроль за повелением условно – осужденных и исполнением приговора, в установленные ими сроки, в трехдневный срок извещать об изменении места жительства.

Меру пресечения Устинову П.Н. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, о чем заявляет в апелляционной жалобе или указывает в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: