Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 (2-2503/2015;) ~ М-2598/2015 от 17.12.2015

№ 2-279-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Карабанова А.Ю.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карабанова А.Ю. к

Докшиной М.В., Докшину А.Г., Леушиной Е.В.

о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование указал, что являлся поручителем по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Докшиной М.В. Решением суда с него, Докшиной М.В., Докшина А.Г., Леушиной Е.В. взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп. Он полностью уплатил задолженность.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчикам извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 22, 23).

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Из кредитного договора *** от *** (л. д. 5-9 гражданского дела ***) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Докшиной М.В. кредит на сумму *** руб.

Согласно договору поручительства *** от ***, истец обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Докшиной М.В. обязательств по кредитному договору (л. д. 14-15 гражданского дела ***).

В тот же день между банком и Докшиным А.Г. и между банком и Луешиной Е.В. заключены договоры поручительства *** и *** (л. д. 12-13, 16-17 гражданского дела ***), по которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательства заемщиком.

Из решения Красногорского районного суда *** от *** (л. д. 10-11) усматривается, что с истца и ответчиков солидарно в пользу кредитора взыскано в погашение задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп.

Справкой ООО «***» от *** (л. д. 7), постановлением об окончании исполнительного производства *** от *** (л. д. 8) установлено, что задолженность в полном размере погашена истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как поручитель, исполнил обязательства за заемщика в сумме *** руб. *** коп. и имеет право требования с Докшиной М.В. возмещения уплаченного.

Суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании уплаченной суммы с заемщика и других поручителей.

Солидарная ответственность поручителей согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена для лиц совместно давших поручительство.

Между тем, как видно из материалов дела, кредитор заключил с истцом, Докшиным А.Г., Леушиной Е.В. самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители давали поручительство каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга, и не совместно в форме заключения одного договора поручительства, прямо предусматривающего солидарную ответственность нескольких лиц.

Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это. В данном случае заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, следовательно, правила, предусмотренные статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены.

Поскольку стороны не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, они не становятся солидарными должниками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карабанова А.Ю. к Докшиной М.В., Докшину А.Г., Леушиной Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Докшиной М.В. в пользу Карабанова А.Ю. в порядке регресса денежную сумму *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Исковые требования к Докшину А.Г., Леушиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 г.

Председательствующий: