Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2019 (2-5983/2018;) ~ М-4763/2018 от 12.11.2018

                                                                           Дело № 2-738/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005729-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителей истца ТСН «Надежда» – Сербаевой Е.А., ответчика Калиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Калиновскому Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств за использование общедомового имущества, возложении обязанности освободить общедомовое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Надежда» обратилось в суд с иском к Калиновскому В.И. о взыскании денежных средств за использование общедомового имущества, возложении обязанности освободить общедомовое имущество.

Требования мотивированы тем, что в жилом доме по адресу: <адрес> «А» расположено подвальное помещение, которое является общедомовым имуществом и стратегическим помещением. Собственник квартиры №5 Калиновский В.И. являясь председателем дома до 2016 года, самовольно разместил свое имущество в подвальном помещении, что препятствует свободному доступу к инженерным сетям и создает аварийную ситуацию. На основании акта №202-22/44 от 14.06.2016 года составленного Тепловой инспекцией истец направил почтовыми уведомлениями от 28.11.2016 года, 02.07.2017 года, 13.01.2018 года, 13.01.2018 года в адрес ответчика требования об освобождении подвального помещения от принадлежащего ему имущества. Ответчик препятствует свободному доступу в подвальное помещение обслуживающему персоналу для осмотра инженерного оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление о предъявлении счета за пользование подвальным помещением с 01.08.2018 года, за каждый квадратный метр в размере 500 рублей, данное решение принято на основании общего собрания собственников Протокол №1 от 14.06.2018 года. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполняет. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 60 000 рублей за пользование подвальным помещением за период с 01.08.2018 года по 31.10.2018 года.

Истец просит взыскать с Калиновского В.И. в пользу ТСН «Надежда» 60 000 рублей за пользование подвальным помещением, возложить на Калиновского В.И. обязанность по освобождению общего имущества собственников помещений в доме.

В судебном заявлении представитель истца ТСН «Надежда» – Сербаева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что на общем собрании жильцами дома ответчику не давалось разрешения на занятие подвального помещения личным имуществом ответчика.

Ответчик Калиновский В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что планирует самостоятельно освободить подвальное помещение, при этом оснований для взыскания с него денежных средств за пользование общим имуществом не имеется, поскольку это и его имущество, как собственника помещения в данном многоквартирном доме..

Третье лицо Лукьянов В.В., представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ТСН «Надежда» образовано на базе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, создано на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и их представителей (протокол № 1 от 15.06.2018 года) является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах, расположения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, что подтверждается Уставом ТСН «Надежда».

Актом № 202-22/44 от 14.06.2016 года АО «Красноярская теплотранспортная компания», предписано выполнить ряд действий при подготовке системы теплопотребления в жилом доме по <адрес> к отопительному сезону 2016-2017 г.

Письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска от 17.01.2017 года определен порядок взаимодействия при выявлении фактов беспрепятственного доступа в подвальные, чердачные помещения многоквартирных домов с привлечением управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Красноярска. В котором установлен срок о предоставлении информации о выявленных фактах беспрепятственного доступа в подвальные, чердачные помещения многоквартирных домов, принятых мерах по закрытию подвальных и чердачных помещений в многоквартирных домах, до 22.08.2017 года

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калиновский В.И. является собственником ? доли <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес>.

На основании уведомления от 27.10.2016 года истец предъявил к ответчику требования в срок до 08.11.2016 года освободить помещение элеваторного узла и подвального помещения от личных вещей, в связи с загромождением общедомовой территории и создания пожарной ситуации, а именно в двух помещениях подвала, в элеваторном помещении, в помещении э/щитовой, в помещении пожарной сигнализации на втором этаже, коридор общего пользования, на общедомовой территории – вдоль стен дома.

Из уведомления от 02.07.2017 года исх. № 7 следует, что истец обратился к Калиновскому В.И. с требованиями об оплате суммы в размере 9 392,4 рублей за самовольное использование общедомовой площади 30 кв.м., где хранится принадлежащее ответчику имущество, а также об освобождении вышеуказанной площади, в срок до 15.07.2017 года.

Согласно уведомлению от 13.01.2018 года исх. № 2 истец обратился с требованиями к Калиновскому В.И. о выдачи ключей от самовольно занятого подвального помещения, используемого ответчиком в личных целях.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме от 15.06.2018г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> <адрес>, принято решение об установлении платы за пользование общедомовым имуществом, определена стоимость использования общедомовой площади – 500 руб./кв.м.

На основании уведомления от 27.07.2018 года исх. № 8 истец уведомил ответчика об установлении платы за пользование общедомовой площади в личных целях в размере 500 рублей за кв.м. Ответчику предъявлено требование очистить стратегическое помещение подвала (2-х отсеков 40 кв.м) от личных вещей до 01.08.2018 года. Также истцом ответчику был выставлен счет на оплату за использование территории (подвала) согласно Протоколу № 1 от 14.06.2018 года за август-октябрь 2018 года в размере 60 000 рублей.

Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусматривает, что входные двери в чердаки домов должны быть в наличии и всегда закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Аналогичные требования к подвальным помещения содержаться в пункте 3.4.5 Правил.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктами 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок пользования имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Также, законом предусмотрен ряд ограничений в использовании конкретных частей общего имущества собственников многоквартирных домов.

Так, согласно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что факт размещения Калиновским В.И. в подвальном помещении многоквартирного <адрес> <адрес> принадлежащих ему личных вещей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств наличия согласия остальных собственников на использование общего имущества ответчик не представил, иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорной частью общего имущества дома в материалах дела также не имеется, при этом ТСН «Надежда», исполняя свои обязанности по содержанию общего имущества и обеспечению сохранности имущества, направляла в адрес Калиновского В.И. предписания с требованием об освобождении подвального помещения от личных вещей, однако, данные требования Калиновским В.И. не были исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ТСН «Надежда» в части возложения на Калиновского В.И. обязанности по освобождению подвального помещения многоквартирного дома от личных вещей.

При разрешении требования истца о взыскании с Калиновского В.И. денежные средства за использование общедомового имущества в размере 60 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В обоснование требований о взыскании с Калиновского В.И. денежных средств за использование общедомового имущества в размере 60 000 рублей, истец указал, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников недвижимости, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2018г. собственники помещений в МКД по <адрес> «А» установили плату за пользование общедомовым имуществом в размере 500 руб./кв.м, о чем ответчик был уведомлен письменными сообщениями.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что истец с ответчиком вступили в договорные правоотношения по использованию общедомового имущества, согласовав существенные условия договора аренды, стороной истца суду не представлено. Более того, с учетом пояснений стороны истца о том, что спорное помещение является подвалом, в котором находится инженерное оборудование, обслуживающее весь многоквартирный дом, данное помещение не может быть сдано в аренду ни Калиновскому В.И., ни какому-либо третьему лицу, в связи с чем оснований для вывода о том, что денежные средства, начисленные истцом ответчику за пользование общедомовым имуществом являются для последнего неосновательным обогащением также не состоятельны.

Так, Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Исходя из положений приведенной нормы материального права, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности использования имущества ответчиком, а также факт или возможность использования этого имущества ответчиком для извлечения доходов и размер этих доходов, и только при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить все доходы, которые он должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Недоказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне. Между тем, таких доказательств сторона истца в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН «Надежда» к Калиновскому В.И. о взыскании денежных средств за использование общедомового имущества в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., а также понесены почтовые расходы по отправке ответчику уведомления о необходимости оплаты денежных средств за пользование общедомовым имуществом, что подтверждается документально на сумму 204,56 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в части требований о возложении обязанности по освобождению общедомового имущества от личных вещей, суд признает обоснованными расходы ТСН «Надежда» по государственной пошлины в размере 6 000 рублей и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая во взыскании судебных расходах понесенных истцом в части оплаты почтовых уведомлений о необходимости оплаты денежных средств за пользование общедомовым имуществом направленных Колиновскому В.И., в размере 204,56 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что в удовлетворении исковых требований ТСН «Надежда» к Калиновскому В.И. о взыскании денежных средств за пользование общедомового имущества, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Калиновскому Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств за использование общедомового имущества, возложении обязанности освободить общедомовое имущество - удовлетворить частично.

Возложить на Калиновского Виктора Ивановича обязанность освободить подвальное помещение жилого дома одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калиновского Виктора Ивановича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к Калиновскому Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств за использование общедомового имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

                                                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.