Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2013 ~ М-318/2013 от 25.01.2013

Дело №2-1705/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                      п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексенковой Тамары Васильевны к Серебрякову Сергею Александровичу о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л;

    Лексенкова Т.В. обратилась в суд с иском к Серебрякову С.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> произвел строительство брусовой пристройки к дому, без получения разрешения на реконструкцию дома и согласования с истцом. Возведенная на общей крыше мансарда создает угрозу для сохранения целостности конструкции дома, состояние квартиры истца значительно ухудшилось, а именно: обои отходят от стен, на которых появились трещины, потолочная плитка провисает. На втором этаже постоянно играют дети, доносится топот и гул, что негативно отражается на физическом и моральном состоянии истца. Имущественный вред, причиненный действиями истца составляет 51 155 руб. В связи с постоянными нервными переживаниями у истца установлен диагноз гипертония, появились проблемы со здоровьем. Просит признать возведенные Серебряковым С.А. постройки самовольными; обязать ответчика осуществить снос самовольных построек (мансарды и брусовой постройки); взыскать с Серебрякова С.А. в пользу Лексенковой Т.В. материальный ущерб 51 155 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 1 734,65 руб.

В судебном заседании представитель истца Толстихина Ю.М. (действующая по доверенности от 26.02.2013 г.) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Серебряков С.А. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что администрацией Емельяновского района утвержден разработанный план земельного участка для реконструкции его квартиры. 12 мая 2012 года выдано разрешение на реконструкцию второго этажа дома. В настоящее время он является собственником жилого помещения, общей площадью 79,5 кв.м., этаж № и № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Оснований для сноса постройки не имеется, поскольку она не нарушает права истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лексенкова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Серебряков С.А. является собственником земельного участка, общей площадью 652 кв.м., с кадастровым номером № и жилого помещения, общей площадью 46,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2013 году Серебряков С.А. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, увеличилась на 33,4 кв.м. и после сдачи объекта капитального строительства составила 79,5 кв.м.

Спор между сторонами возник по поводу допущенных, по мнению истца, со стороны Серебрякова С.А. при возведении второго этажа нарушений строительных и градостроительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью истца.

По мнению истца, Серебряков С.А. незаконно осуществил реконструкцию дома, без получения соответствующего разрешения и утверждения необходимой проектной документации, а также без согласования таких работ с Лексенковой Т.В., как собственником соседнего жилого помещения, что привело, как считает истица, к созданию для нее препятствий в пользовании принадлежащим ей домом, причинению значительного ущерба, в том числе, из-за образовавшихся от самовольного строительства трещин на стенах, провисание потолка, и что данные обстоятельства являются достаточными для сноса этого строения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит нарушений прав Лексенковой Т.В., как собственника земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, а также оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для сноса возводимого Серебряковым С.А. на смежном земельном участке строения.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Емельяновского района от 27 апреля 2012 г. №1240 Серебрякову С.А. утвержден разработанный управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры градостроительный план реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления Серебрякову С.А. выдано разрешение на реконструкцию указанного дома.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района от 06 февраля 2013 года, проведенные Серебряковым С.А. работы по реконструкции объекта капитального строительства квартиры в двухквартирном жилом доме, двухэтажное, фундамент - ленточный, стены – брус, кровля – асбестоцементаная. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения увеличивается на 33,4 кв.м. и после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составить 79,5 кв.м.

Согласно разрешению №RU24840-001-95, выданному Серебрякову С.А. Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, орган местного самоуправления разрешает ввод в эксплуатацию после реконструкции строительства квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

По данным кадастрового паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет два этажа, общая площадь помещения составляет 79,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Серебряков С.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 79,5 кв.м., этаж № и № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что возведенное строение обеспечивает безопасность эксплуатации всего двухквартирного дома. При этом возведение второго этажа не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Связи между трещинами в стенах жилого помещения истицы и действиями Серебрякова С.А. в ходе проводимых им строительных работ не установлено и бесспорных доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Утверждения истца о невозможности установить пластиковые окна, в связи с реконструкцией ответчиком жилого дома основаны исключительно на предположениях и ничем не подтверждены.

Доказательствами тому, что спорное строение, возведенное Серебряковым С.А., угрожает жизни, здоровью и безопасности истца либо возведено с нарушением СНиП, санитарных и противопожарных норм, суд не располагает. При таких обстоятельствах, говорить о нарушении прав Лексенковой Т.В.Ю., оснований не имеется.

Таким образом, суд исходит из необоснованности утверждений истца о взаимосвязи между строительством Серебряковым С.А. спорного объекта и нарушением прав истца, как собственника соседнего жилого помещения. Доказательств причинения убытков на общую сумму 51 155 руб., истцом не представлено.

Отказывая Лексенковой Т.В. в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что по смыслу ст. 222 ГК РФ снос самовольной постройки является крайним способом устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника, которые в данном случае не нашли своего подтверждения, и крайней мерой восстановления нарушенного права, которое может быть защищено по правилам ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время право собственности ответчика на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сноса спорного строения не имеется. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Лексенковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лексенковой Тамары Васильевны к Серебрякову Сергею Александровичу о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева