Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11974/2013 ~ М-11026/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-11974/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Симоновой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Карпенко А.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Карпенко А.А. заключен кредитный договор №, путем подачи заявления, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 97386руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, истец просил взыскать с ответчика 103432,59 руб. (из них 91539 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7594,83 руб. просроченные проценты, 4298,39 руб. - проценты на просроченный основной долг, и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3268 руб. 66 коп.

          Истец        представитель    ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Карпенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

         Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 97386руб., с процентами за пользование кредитом в размере 19,5 процента годовых. ( л.д.26)

Указанная сумма зачислена на счет №. ( л.д.25)

       Размер задолженности Карпенко А.А. подтверждается движением средств по лицевому счету и расчету задолженности, представленному истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карпенко А.А. имеется задолженность в размере 103432,59 руб., из них 91539 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7594,83 руб. просроченные проценты, 4298,39 руб. - проценты на просроченный основной долг.

     В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

      В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права других лиц.

      Принимая во внимание, что признание иска ответчиком соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 103432,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3268,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «истец» к Карпенко А.А.    о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Карпенко А.А.         в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме103432,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268,66 руб., а всего 106701, 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева