Решение по делу № 2-512/2021 ~ М-502/2021 от 05.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала Республики Дагестан к ООО «Араблинская», ФИО1 и ФИО2:

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», в размере 36623933,43 руб.

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.2 п об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: объект по оказанию услуг населению, общей площадью: 580.26 кв.м., этажность: 2, подвал, площадью: 179,63 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:386, расположенный по адресу: <адрес>, г,Дербент, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, подтверждающее свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015г. серия 05-АБ №; и земельный участок, площадью: 600,0 кв.м. с кадастровым номером: 05:42:000011:188, категория земель: земли населенных пунктов - под цели организации объектов производственного назначения, расположенный по адресу: РД; <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, подтверждающее свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-Аб №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2. договора №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 591 353,0 рублей, из них стоимость земельного участка - 19 116 419,0 рублей, стоимость объекта по оказанию услуг населению - 18 474 934,0 рублей;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики которых определены в приложении № к данному договору, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 250,0 рублей;

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Росселхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская»,

и по встречному иску ФИО1, предъявленному по доверенности его представителем ФИО15, к АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 незаключенным и отмене всех последствий исполнения,

с участием: представителей АО «Россельхозбанк» ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО13 по доверенностям ФИО15

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала Республики Дагестан обратилось с иском к ООО «Араблинская», ФИО1 и ФИО2:

о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская», в размере 36623933,43 руб.

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.2 п об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: объект по оказанию услуг населению, общей площадью: 580.26 кв.м., этажность: 2, подвал, площадью: 179,63 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:386, расположенный по адресу: <адрес>, г,Дербент, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, подтверждающее свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015г. серия 05-АБ №; и земельный участок, площадью: 600,0 кв.м. с кадастровым номером: 05:42:000011:188, категория земель: земли населенных пунктов - под цели организации объектов производственного назначения, расположенный по адресу: РД; <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, подтверждающее свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-Аб №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2. договора №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 591 353,0 рублей, из них стоимость земельного участка - 19 116 419,0 рублей, стоимость объекта по оказанию услуг населению - 18 474 934,0 рублей;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики которых определены в приложении № к данному договору, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 250,0 рублей;

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Росселхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская».

В обоснование иска АО «Россельхозбанк» указано, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее -АО «Россельхозбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская» (далее –Заемщик или ООО «Араблинская»), последнему был предоставлен кредит в размере 25000000 рублей (двадцать пять миллионов) рублей под 15% (пятнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1,6. кредитного договора). Кредит был получен ООО «Араблинская» согласно п. 3.2 и 3.4 кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Заемщиком по Кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего заемщик перестал уплачивать денежные средства по кредиту.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты к неустойки.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Араблинская» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет: основной долг - 25000 000,0 руб.; начисленные проценты - 10 209 673.58 руб.; комиссии-69 118,20 руб.: неустойки (штрафы, пени) - 1 345 141,65 руб.: итого: 36 623 933,43 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4;

договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5;

договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3;

договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом («Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

По условиям указанных договоров поручители перед кредитором отвечают солидарно (п.2.1. договора поручительства).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, заявив, что они поддерживаются по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что после вынесения заочного решения Советским райсудом <адрес> произведена частично возмещение уплаченной АО «Россельхозбанк» госпошлины и согласно расчету не возмещенной остается 55319,18 рублей.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» и возражая встречным исковым требованиям ФИО1 о признании договоров № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 незаключенными, она также пояснила, что в пункте 3.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, конкретно указано, что настоящий договор не прекращает своё действие в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо, настоящим поручитель даёт согласие отвечать за любого нового должника, и, соответственно, ФИО1 и его жена ФИО13 согласились с данными действиями и передала своё имущество для обеспечения кредитного договора с ООО «Араблинская». Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в кредит ООО «Араблинская» 25000000 руб, а также договора о залоге оборудования и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны самим ФИО1 и представителем АО «Россельхозбанк» 1-им заместителем директора ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО14, факт из подписания ФИО1 не отрицался в судебном заседании самим представителем ФИО1 ФИО15, признания наличия кредитных отношений между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» следует также из «Уведомления» представителя ФИО1 ФИО15 к Председателю правления АО «Россельхозбанк» и его Дагестанского регионального филиала, в котором указывает, что ООО «Араблинская» приобрела учредителя в новом лице и он не согласен отвечать имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО1 до сих пор не получил уведомление о переводе долга.

Кроме подписанного сторонами кредитного договора, договора поручительства и залога, имеются и другие доказательства, свидетельствующие о волеизлиянии сторон на заключение, как обеспечительных договоров, так и кредитного договора. То есть, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа- кредитного договора, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизлияние заемщика, поручителя получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, то есть внесение им платы за предоставление кредита. Факт предоставления кредита согласно кредитному договору ООО «Араблинская подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенной копией, представленной в материалы дела с исковым заявлением, предъявленным в суд в 2015 году, оригинал которого не сохранился в банке, поскольку он хранится всего в течение 5 лет, выпиской из лицевого счета ООО «Араблинская», что 25000000 руб поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ и оно частично исполнило обязательства по исполнению кредитного договора, а также исполнением в июле 2011 г. поручителем ФИО1, который являлся до 2014 года руководителем ООО «Араблинская», обязательств поручителя по данному кредитному договору и договору поручительства, что следует из выписки по его лицевому счету. ФИО1 фактически выполнял условия, указанные в договоре поручительства и о залоге, с учетом судебной практики платежное поручение о перечислении суммы во исполнение заключенного договора, помимо самого договора, является доказательством его заключения. Действия ФИО1 в целом направлены на уклонение от исполнения обязательств, принятых в рамках договора поручительства и договора залога.

Возражая против встречного иска ФИО1 о признании договоров № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, незаключенными и заявляя просьбу об отказе в его удовлетворении, представитель АО «Россельхобанк» также просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что данные договора заключены в 2010 году, согласно выписок из лицевых счётов ООО «Араблинская» и самого ФИО1, исполнение сделки началось в июле 2011 года, когда заемщик и поручитель погасили часть договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 418000 руб. и в августе 2011 г. 460000 руб.

Также она пояснила, что на момент подачи иска ООО «Араблинская» осуществляла свою деятельность, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо самим налоговым органом.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Уведомления о его извещении судом направлялись как по месту его жительства на момент заключения кредитного договора, договоров об ипотеке и поручительства в <адрес> Республики Дагестан, так и по адресу проживания, указанного в его встречном исковом заявлении и иных его заявлениях и ходатайствах, направленных его представителем ФИО15, по адресу для корреспонденции: <адрес>, ул. <адрес>, а/я 21, однако по причине, что он не проживал частично уведомления возвращались, а частично получали членами его семьи. Его представитель ФИО15 суду пояснил, что ФИО1 находится в <адрес> в больнице.

Его супруга ФИО13, привлеченная по делу в качестве третьего лица, также на судебные заседания, не являлась. Направленные в ее адрес по указанному в заявлении о ее привлечении в качестве третьего лица, по адресу:. Дербент, ул. <адрес>, а/я 21, судебные уведомления ею получены.

ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, также на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО15, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Волжского городского суда Республики Марий Эл, иск АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО1 не признал, предъявил от имени ФИО1 встречный иск о признании договоров № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, незаключенными.

В его обоснование указал, что о наличии данных договоров ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела в Советском районном суде <адрес> Республики Дагестан, что данные договора ФИО1 не заключались и не подписывались, однако ранее он пользовался услугами АО «Россельхозбанк» по оказанию банковских услуг и считает, что подписи ФИО1 сфальсифицированы, кредитный договор №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская», не содержит сведений о наличии приложений в виде перечисленных договоров, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ему навязали 36 млн. рублей, от третьих лиц поступали угрозы, неизвестные взрывали его дом, вымогая денег, в связи с чем, ФИО1 вынужден был снимать жилье за пределами Республики Дагестан, путем угроз со стороны бывшего управляющего банком АО «Россельхозбанк» в лице его ДРФ, злоупотребления и применения физического насилия у него выбыло его имущество из его законного владения. Просил применить срок исковой давности, со ссылкой, что течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из встречных исковых требований судом приняты к производству для совместного рассмотрения требование о признании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, незаключенным, а требование о признании договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, незаключенным, в связи с упущением не было принято к производству, а потому по настоящему делу по данному требованию принятие какого-либо решения в соответствии со ст.194-199 ГПК РФ, не представилось возможным.

В судебном заседании представитель ФИО1 и третьего лица ФИО13 ФИО15 встречный иск подержал.

Возражая против первоначального иска, поддерживая встречный иск ФИО1, а также в интересах третьего лица ФИО13 представитель ФИО15 показал.

В действительности в 2010 году, будучи генеральным директором ООО «Араблинская», ФИО1 написал заявление в АО «Россельхозбанк» о фактическом кредитовании в качестве оборотных средств на развитие бизнеса в сельском хозяйстве. Считает, что по настоящему делу, это единственное подтверждение. ООО «Араблинская», получив деньги, израсходовало на нужды, виноградники не растут, люди остались без зарплаты, оборудование отсутствует. Заявление от ФИО1 в банк было, однако ему деньги не дали. А в 2015 году, когда переход права собственности осуществлял другой генеральный директор, он не подписывал ни единого документа, ни единого документа и никакие доверенности не представлял, его жена не представляла, всё это было взято из материала, передаваемого к тому моменту кредита.

В 2010 году в представленных документах на кредитный договор ФИО1 ставил свои подписи, жена ему дала доверенность на имущество, а в 2015 году ФИО1 не ставил никаких подписей и жена его никакие доверенности не давала, платежи ФИО20 не переводил, денег он не получал. Заявил о поддельности всех представленных АО «Россельхозбанк» договоров и иных документов, что не доверяет этим документам, потому что сомневается в подлинности их происхождения, для производства банковских операций в АО «Россельхозбанк» по его счету никакие приказы и распоряжения ФИО1 не давал, в том числе о снятии с лицевого счета физического лица денежных средств. Считает, что АО «Россельхозбанк» допустил оплошность, отдав 25 млн. руб. лицу, по действием которого оценивается 10000 руб., каким образом ООО «Араблинская» могла закрыться без долгов, по представленным отсутствующим лицом ФИО16 документов на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности, ему непонятно, Он не нашёл ни одного подтверждающего факта о транзакции денежных средств.

В исковых требованиях АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам указывает должником юридическое лицо ООО «Араблинская». Однако АО «Россельхозбанк» в суд не предоставило доказательств о том, что ООО «Араблинская» воспользовалась данными кредитными денежными средствами в сумме 25 000 000 рублей. Вместе с тем ООО «Араблинская» была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ и исключена из реестра юридических лиц согласно справке ИФНС из-за отсутствия движения денежных средств по счетам данного юридического лица. Вместе с тем, кредитные денежные средства должны были быть выданы на целевые нужны, а именно на посадку виноградников, однако до настоящего времени ООО «Араблинская» не приобрела виноградники. Между тем, если банк считает, что именно ФИО1 воспользовался данными денежными средствами, то тогда эти денежные средства должны были бы где-нибудь отобразиться в виде крупной покупки или иных действий, связанных с операциями недвижимости или иных материальных ценностей, в бухгалтерских документах, однако покупок никаких ФИО1 и члены его семьи за этот период времени не совершали. АО «Россельхозбанк» суду не может предоставить отчеты по полученному кредиту, поскольку ему известно, что до ООО «Араблинская» данные денежные средства не дошли и ООО «Араблинская» не смогла ими воспользоваться, именно по этой причине в настоящее время нет приобретенных ООО «Араблинская» виноградников. Кроме того, у ДРФ АО «Россельхозбанк» было на руках в 2015 году заочное решение суда, вынесенное Советским районным судом <адрес> РД о взыскании этих денежных средств с ООО «Араблинская», как с должника. Однако ДРФ АО «Россельхозбанк», как кредитор не инициировал в отношении данного юридического лица процедуру банкротства, позволив ей ликвидироваться за отсутствием долгов. ФИО1 не является ни должником, ни поручителем перед ДРФ АО «Россельхозбанк».

Заявляет также, что со стороны АО «Россельхозбанк» совершено уголовное преступление, которое оно пытается прикрыть следующими фиктивными договорами, в том числе с ФИО2, который незаконным способом овладел имуществом, принадлежавшим на праве собственности ФИО1:

договором купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:42:000011:386, зарегистрирована под номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права собственности перешли к ФИО2;

договором купли-продажи на помещение, расположенное по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 05:42:000000:22916, зарегистрированного под номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права собственности перешли к ФИО2;

договором купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:42:000012:149, зарегистрированного под номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права собственности перешли к ФИО2;

договором купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:42:000011:188, зарегистрированного под номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права собственности перешли ФИО2

В настоящее время ФИО13 оспаривает данные сделки в силу Семейного кодекса РФ в Дербентском городском суде РД.

При этом истец по ранее вынесенному заочному решению Советского районного суда <адрес>, которое впоследствии ФИО1 отменил, инициировал банкротство ФИО2 и в настоящее время проводится реализация имущества, которое незаконно выбыло из владения ФИО1 и также незаконно попало во владение ФИО2 поскольку он является близким родственником бывшего управляющего ДРФ АО «Россельхозбанк»

Таким образом, считает, что группа лиц, действуя от имени ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице АО «Россельхозбанк», не только злоупотребляют правом, но и прикрывают преступление, совершенное другой группой лиц, участвующих в преступлении, поскольку им необходимо прикрыть кражу денежных средств каким-либо имуществом.

Также заявил, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. В материалах дела явное согласие отсутствует, так как отсутствует и заявление ФИО20 о явном согласие быть ответственным лицом за нового директора ООО «Араблинская».

Считает, что отсутствуют доказательства, что ФИО1 получил денежные средства от Россельхозбанка, отсутствует заявка о получении, отсутствует заявка о снятии денежных средств, отсутствует заявок о переводах, в приложении, в котором сейчас оперирует Россельхозбанк, а это неотъемлемая часть в бухгалтерской книги учета,

Выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк», представителя ФИО1 и третьего лица по делу ФИО13, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ООО «Араблинская» согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если ликвидация организации, являющейся стороной по делу, завершена. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Его исключение из ЕГРЮЛ никем не оспорено.

Поскольку ликвидация ООО «Араблинская» завершена, суд усматривает основание для прекращения производства по делу по требованиям АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская» на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ

В соответствии с п.п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ООО «Араблинская» кредит в сумме 25 000 000 рублей, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 заемщик обязался использовать кредит на закладку и выращивание виноградника.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Как следует из искового заявления АО «Россельхозбанк» ООО «Араблинская» по кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего заемщик перестал уплачивать денежные средства по кредиту.

Согласно п. 4.5 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - поручитель - обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Араблинская» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - поручитель - обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Араблинская» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование по производству хлебобулочных изделий, включающее: сушильные шкафы РТ-ШС-03 4 шт. (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); вакуумный экструдер РТ-ВЭ 2 шт. (2000 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); макаронный аппарат РТ-ПМ-31 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); виброконвейер РТ-ВК-1 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»): парогенератор П-30 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); мукопросеиватель ПВГ-600 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); дежа (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); упаковочная машина РТДВ-01 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); тестомесильная машина (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); автомат упаковочный РТ-УМ-21 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); шкаф расстойный (2005 год выпуска, Россия, ООО «ПКП «БАК»»); печь хлебопекарная (2005 год выпуска, Россия, ООО «ПКП «БАК»»); линия по производству пластиковых окон, дверей (2007 год выпуска, Турция).

Согласно п. 3.2 договора залога залоговая стоимость указанного оборудования установлена в размере 2 342 250 рублей.

В соответствии с договором №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество: объект по оказанию услуг населению, общей площадью: 580,26 кв.м., этажность: 2. Подвал, площадью: 179,63 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:386, расположенный по адресу: РД, г, Дербент, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015г. серия 05-АБ № и земельный участок, площадью: 600,0 кв.м.. с кадастровым номером: 05:42:000011:188, категория земель: земли населенных пунктов - под пели организации объектов производственного назначения, расположенный по адресу: РД; <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-Аб №.

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке начальная продажная цена указанного имущества - залоговая стоимость - установлена в размере 37 591 353,0 рублей, из нич стоимость земельного участка - 19 116 419,0 рублей, стоимость объекта по оказанию услуг населению - 18 474 934,0 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. ст. 811 ГРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом был истребован оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская», о предоставлении последнему кредита в сумме 25 000 000 рублей, из правоохранительных органов, а именно из ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, который сотрудником был получен из АО «Россельхозбанк» путем выемки в рамках уголовного дела по заявлению ФИО1

Суду самим АО «Россельозбанк» были представлены также оригиналы:

договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3;

договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3;

договора №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4;

договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом («Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Кроме того, истцом суду представлены дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в п.6.2 добавлен текст: поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО6.

Также истцом представлены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договорам поручительства и о залоге имущества, которыми изменен график погашения кредита.

В подтверждение предоставления кредита заемщику ООО «Араблинская» АО «Россельхозбанк» представлены: сам кредитный договор (оригинал), в котором имеются подписи представителя банка и директора ООО «Араблинская» ФИО1, который не признан недействительным, в том числе в причину его неподписания сторонами; заверенная самим АО «Россельхозбанк» копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приложена к исковому заявлению, оригинал которого, как пояснила представитель банка, уничтожена в связи с истечением 5 летнего срока его хранения; выписку банка по счету ООО «Араблинская», где отражено поступление на его счет кредитных денег в размере 25000 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения кредита в июле и августе 2011 года.

Доводы представителя ФИО1 ФИО15 о том, что ООО «Араблинская» фактически не получало предоставленный данный кредит, опровергается вышеперечисленными документами. Кроме того, приведенная выше выписка по счету указывает на то, что ООО «Араблинская» имело расчетный счет именно в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк», а потому денежные средства ООО «Араблинская» банком предоставлены на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие его подлинника на момент рассмотрения дела Табасаранским районным судом объясняется его уничтожением в связи с истечением срока его хранения. Кроме того, иск по настоящему делу предъявлен был в 2015 году.

С вышеперечисленными документами, представленными суду АО «Россельхозбанк» в обоснование своего иска, ознакомлен представитель ФИО1 ФИО15 два раза через другого представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, который приходится ФИО1 сыном, которому была дана возможность проверить также и подлинность всех договоров и дополнительных соглашений, представленных банком, а также снять копии с материалов дела.

Ответчиками, ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Араблинская», также являлся поручителем, согласно договору поручительства № (дотирован ДД.ММ.ГГГГ), подписанному ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, который стал его директором после ФИО1, и согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являлся поручителем, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им, не представлены, расчет задолженности, представленный АО «Россельхозбанк», не оспорен.

Поручительство данных лиц не прекращено, поскольку согласно п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 данных договоров. Согласно п.2.4 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Такие требования в адрес поручителей направлены в октябре 2015 года, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности к требованиям АО «Россельхозбанк», заявленный представителем ФИО1 ФИО15 не пропущен, поскольку ООО «Араблинская» уплачивались проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском по настоящему делу АО «Россельхозбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

По вышеизложенным, в том числе, обстоятельствам суд не усматривает основания для удовлетворения встречного требования о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, незаключенным и отмене всех последствий исполнения, поскольку в представленном суду оригинале данного договора имеются подписи лиц, его заключивших, в том числе самого ФИО1 Хотя предъявлен встречный иск о незаключенности данного договора по причине его незаключения и неподписания, его подписание ФИО1 подтвердил в судебном заседании его представитель ФИО15 В подтверждение заключения данного договора с АО «Россельхозбанк» истцом суду также представлена выписка по его счету, из которого следует, что с его счета во исполнение договора поручительства следует перечисление в июле и августе денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская».

Доводы представителя ФИО15 о том, что АО «Россельхозбанк» суду не представил распоряжения или приказы ФИО1 о снятии с его счета денежных средств и перечислении их в счет погашения кредита во исполнение обязательства поручительства, а потому ФИО1 не распоряжался данными денежными средствами, а банк сам снял с его счета и зачислил на свой счет, не состоятельны, поскольку не представлены доказательства в опровержение этому.

Представителем АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления требования о признании договора поручительства незаключенным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что договор поручительства, который ФИО1 просит признать незаключенным, составлен ДД.ММ.ГГГГ года, с встречным иском он обратился более чем через десять лет после его заключения (составления), доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено, суд приходит выводу о том, что им заявлены исковые требования с пропуском сроков исковой давности, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ не усматривается, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представили, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано, в том числе по такому самостоятельному основанию как пропуск им срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Как установлено ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 24 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона «О залоге». В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Представителем ФИО15 на электронный адрес суда направлен договор купли-продажи земельного участка и объекта по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в лице ФИО18 ФИО2 проданы земельный участок с кадастровым номером 05:42:000011:0188, с площадью 600 кв.м., предоставленный под цели организации объектов производственного назначения по адресу: <адрес>, ул Аграрная, и объект по оказанию услуг населению с площадью 580,26 кв.м, этажность 2, с условным номером 05-05-08/012/2008-307, расположенный по адресу: РД, <адрес>, заложенные по договору об ипотеке №Э0001-7.2п от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пунктам 8 и 9 данного договора покупатель, то есть ФИО19, в соответствии со ст.353 ГК РФ становится правопреемником «Продавца» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ФИО2 и АО «Россельхозбанк» и он (ФИО2) несет все обязанности №залогодателя» по указанному договору залога.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на указанные объекты, АО «Россельхозбанк» как залогодержатель не утратил права обратить взыскание на них, как на предмет залога.

Учитывая изложенное, требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4, и договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5, также подлежат удовлетворению.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в части его требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская», следует оставить без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку АО «Россельхозбанк» суду не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана в размере 55319,18 рублей из уплаченной госпошлины в размере 60000 руб, с учетом того, как пояснил представитель АО « Россельхозбанк», что остальная часть после вынесения заочного решения Советским районным судом <адрес>, которым была взыскана госпошлина, фактически поступила на счет банка.

Исходя из вышеизложенного ируководствуясь ст.ст. 194-198, абз.7 ст.220, абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Производство по делу по требованиям ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская» прекратить на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ0 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала, в размере 36 623 933,43 рублей, из которых: основной долг - 25000 000,0 рублей, начисленные проценты - 10 209 673,58 рублей, комиссии - 69 118,20 рублей, неустойки (штрафы, пени)- 1 345 141,65 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 55319,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект по оказанию услуг населению, общей площадью: 580.26 кв.м., этажность: 2, Подвал, площадью: 179,63 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:386, расположенный по адресу: РД, г, Дербент, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015г. серия 05-АБ № и земельный участок, площадью: 600,0 кв.м.. с кадастровым номером: 05:42:000011:188, категория земель: земли населенных пунктов - под пели организации объектов производственного назначения, расположенный по адресу: РД; <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-Аб №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2. договора №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 591 353,0 рублей, из них стоимость земельного участка - 19 116 419,0 рублей, стоимость объекта по оказанию услуг населению - 18 474 934,0 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - оборудование по производству хлебобулочных изделий, включающее: сушильные шкафы РТ-ШС-03 4 шт. (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); вакуумный экструдер РТ-ВЭ 2 шт. (2000 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); макаронный аппарат РТ-ПМ-31 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); виброконвейер РТ-ВК-1 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); парогенератор П-30 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); мукопросеиватель ПВГ-600 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); дежа (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); упаковочная машина РТДВ-01 (2003 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); тестомесильная машина (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); автомат упаковочный РТ-УМ-21 (2005 год выпуска, Россия, ООО «Русская трапеза»); шкаф расстойный (2005 год выпуска, Россия, ООО «ПКП «БАК»»); печь хлебопекарная (2005 год выпуска, Россия, ООО «ПКП «БАК»»); линия по производству пластиковых окон, дверей (2007 год выпуска, Турция), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п. 3.2 договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 250,0 рублей;

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в части его требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская», оставить без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

В остальной части требований ОАО «Россельхозбанк» в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, предъявленного по доверенности его представителем ФИО15, к АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала, о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, незаключенным и отмене всех последствий исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев