Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2022 ~ М-4885/2022 от 19.10.2022

        Дело №2-4518/2022

        73RS0004-01-2022-008522-43

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        12 декабря 2022 года                                                                            город Ульяновск

                      Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

            председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

            Тихонов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав следующее.

            14.06.2022 между ним и ООО «Гарант Контракт» был заключён договор публичной офеты об оказании услуг «Стандарт», размещённых в интернете, путём присоединения к договору (карта №). Срок действия договора с 14.06.2022 по 14.06.2025. Предметом договора является предоставление Компанией ему, Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее – «Сервис») в объёмах и порядке, установленных Договором на автомашину Lada 4х4. Услуга оказывается на территории РФ на срок 36 месяцев. В день присоединения к договору за предоставляемые услуги истцом оплачено 100 000 руб. путём перечисления денежных средств Банком АО «РН БАНК», в котором был взят кредит на покупку автомобиля.

               В данной услуге не нуждался, однако при покупке в ООО «Лант» 14.06.2022 указанной автомашины было заявлено, что без заключения договора продажа ТС в автосалоне не будет произведена, поэтому вынужден был заключить такой договор.

              В настоящее время никакие услуги ответчиком ему оказаны не были, расходы исполнителем не были понесены, поэтому не должны быть оплачены фактические расходы исполнителя.

             С момента получения уведомления о расторжении договора ответчиком (11.07.2022) договор считается расторгнутым.

               Полагает, что ответчик обязан ему вернуть уплаченные денежные средства, и ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ООО «Гарант Контракт» 100 000 руб. – возврат суммы по расторгнутому договору публичной офеты об оказании услуг между ним и ООО «Гарант Контракт» от 14.06.2022; 88 000 руб. – сумма неустойки; 50 000 руб. – штраф; 30 000 руб. – компенсация морального вреда.

               Истец Тихонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

                Представитель истца Низамов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

               Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ООО «Гарант Контракт» является лишь владельцем агрегатора информации, а не фактическим исполнителем услуг. Исполнителем услуги является ООО «МОСТРАНС» в силу заключённого между ними Соглашения. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ (л.д.28).

              Представители третьих лиц ООО «МОСТРАНС», ООО «Лант», АО «РН БАНК» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

              Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

               Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

               В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

             Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

             В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Как следует из п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

             В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

              Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

              Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.      Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

               Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

               Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

               Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

             Как установлено судом и следует из исследованных доказательств, истец обратился в ООО «Лант» с целью заключить договор купли-продажи автомобиля с оплатой, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «РН БАНК» на основании кредитного договора от 14.06.2022 (л.д.6).

              Условием предоставления кредита и покупки автомобиля, на что указывает истец и не опровергает ответчик, было заключение договора публичной оферты об оказании услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» с ООО «Гарант Контракт».

             Стоимость услуги составила 100 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств (п. 11 кредитного договора).

             Из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты от 14.06.2022 следует, что между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключён договора публичной офеты об оказании услуг «<данные изъяты>», размещённых в интернете, путём присоединения к договору (карта 68100000323). Срок действия договор с 14.06.2022 по 14.06.2025. Предметом договора является предоставление Компанией ему, Клиенту, услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее – «Сервис») в объёмах и порядке, установленных Договором на автомашину Lada 4х4. Услуга оказывается на территории РФ на срок 36 месяцев (л.д.5).

              Из материалов дела следует, что между ООО «Гарант Контракт» (Агрегатор) и ООО «МОСТРАНС» («Исполнитель») заключено соглашение от 24.02.2022 о партнёрстве при реализации и оказании услуги по картам «Помощь на дороге», согласно которому Исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услуги потребителям (держателям карт и сертификатов «Помощь на дороге») – л.д.32.

              Из договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что указанный договор заключён истцом именно с ООО «Гарант Контракт», оплата данных услуг также произведена в пользу указанного общества. Иного материалы дела не содержат.

                Финансовых и иных документов, подтверждающих, что истец заключил договор именно с ООО «МОСТРАНС» в материалах дела не имеется, а представленное ответчиком Соглашение о партнёрстве таковым доказательством не является.

              При рассмотрении дела истец настаивал на своих требованиях к ООО «Гарант Контракт».

               В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

            Судом установлено, что 04.07.2022 истец направил уведомление ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей, путём перечисления по приложенным к уведомлению (претензии) реквизитам. До настоящего времени его требования ООО «Гарант Контракт» не удовлетворены (л.д.14-16).

               Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика по невозврату уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей.

              При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного в суд представлено не было.

              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора публичной оферты об оказании услуги «<данные изъяты>» и о взыскании с ООО «Гарант Контракт» в пользу Тихонова М.В. оплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

              Доказательств того, что исполнителем фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду ответчиком не представлено.

            При разрешении исковых требований о взыскании неустойки в размере 88 000 руб. суд учитывает следующее.

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

            В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

            Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

             В пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей перечислены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

              Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В определенных случаях потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

              Согласно абзацу 8 части 1 данной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Статьей 30 данного Закона о защите прав потребителей установлены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), за нарушение которых предусмотрена уплата неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

             Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, за несоблюдение которых также предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. При этом частью 1 названной статьи установлен срок возмещения убытков, причиненных только в связи с отказом от исполнения договора, но не реального ущерба, подлежащего возмещению на основании статьи 14 Закона.

              Таким образом, требования о взыскании денежных средств не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

             Соглашение между сторонами расторгнуто в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора; нарушений со стороны ответчика по делу не установлено. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

            Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составляет 51 000 руб. (100 000 + 2 000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд полагает, возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком его прав.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

            Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░