Решение по делу № 2-742/2017 ~ М-672/2017 от 10.05.2017

Дело №2-742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    29 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клева Е. А. к Зубанову Е. А., Воронцовой И. А., Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клева Е.А. обратилась в суд с иском к Зубанову Е.А., Воронцовой И.А., Администрации МО г. Саяногорск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что с ДАТА проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру она и впоследствии её дочь вселились на основании ордера № от ДАТА, выданного её матери, ФИО1, на членов семьи в количестве 5 человек. ДАТА ФИО1 умерла, после её смерти истец фактически исполняет обязанности нанимателя данной квартиры по договору социального найма, производит оплату за жилое помещение, полностью несёт бремя расходов. Ответчики в спорном жилом помещении длительный период времени не проживали (ещё до совершения преступления), жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимали, совместное хозяйство с ФИО1 не вели, их личных вещей в квартире нет. Факт непроживания ответчиков и отсутствие их личных вещей в квартире подтверждается актом обследования жилого помещения. Просила признать её нанимателем указанного спорного жилого помещения по договору социального найма, признать ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением.

Истец Клева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кечайкиной А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зубанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронцова И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требования не согласна, поскольку её <> дети проживали и проживают в спорной квартире по настоящее время совместно с её сестрой, Клева Е.А. Она по данному адресу проживала с родителями с ДАТА до заключения под стражу ДАТА, в спорной квартире находятся приобретенные ею мебель и бытовая техника, что подтверждается соответствующими документами, хранятся её личные вещи и документы.

Представитель Администрация МО г. Саяногорск Алехина Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где указала, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, если истец докажет, что ответчики Зубанов Е.А. и Воронцова И.А. в установленном законом порядке выехали из жилого помещения и обязанности по его содержанию не несли. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц,

выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

С согласия в письменной форме членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из ордера на жилое помещение № от ДАТА, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена для проживания ФИО1 на семью из 5 человек.

Как указано в финансово-лицевом счёте, открытом на основании ордера № от ДАТА, в квартире по состоянию на ДАТА, с ДАТА были зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1, а именно: супруг ФИО2 (умер ДАТА), сын - ответчик Зубанов Е.А. (до осуждения ДАТА, затем с ДАТА по настоящее время), дочь - ответчик ФИО3, дочь - истец Зубанова Е.А. (ФИО7, а затем Клева - фамилия присвоена после заключения браков (свидетельства о заключении и расторжении брака № от ДАТА, № от ДАТА)), <>

Таким образом, истец Клева Е.А., ответчики Зубанов Е.А. и Воронцова И.А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи (детей) нанимателя.

ДАТА наниматель спорной квартиры ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является МО г. Саяногорск.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла приведённых выше норм закона в их правовом взаимодействии следует, что право пользования жилым помещением нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя связано с фактом проживания в занимаемом жилом помещении и ведения с нанимателем общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место на постоянное жительство и отказа, таким образом, в одностороннем порядке от исполнения договора найма этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает все права на него, в том числе право пользования.

Ответчик Зубанов Е.А. в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (<адрес>), что подтверждается адресными справками ОУФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске от ДАТА, УФМС по Республике Хакасия от ДАТА, однако фактически проживает по другому адресу и на данное спорное жильё не претендует, что следует из его заявления о признании иска.

Ответчик Воронцова И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ДАТА была снята с регистрационного учёта, однако её выезд из жилого помещения ввиду осуждения не является добровольным и носит временный характер, после освобождения намерена проживать в нём, что отражено в её отзыве на исковое заявление.

В настоящее время в спорной квартире проживают <> дети ответчика Воронцовой И.А.: ФИО5 и ФИО4, - и истец Клева Е.А. как их законный представитель (попечитель и опекун), что подтверждается актом установления фактического проживания от ДАТА.

Истец Клева Е.А. снята с регистрационного учёта из спорной квартиры ДАТА, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта; согласно отметке ОУФМС в паспорте с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований о признании её нанимателем истец ссылается на то, что она в настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку назначена опекуном и попечителем <> детей ответчика Воронцовой И.А., несёт бремя содержания квартиры, в подтверждение представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и товарные чеки, где в качестве плательщика указана ФИО1

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что после выхода замуж истец уехала жить к супругу и в спорной квартире не проживала, общее хозяйство с нанимателем не вела, потом новой семье истца предоставили жильё, и они жили там; ввиду осуждения Воронцовой И.А. опекуном её детей была назначена ФИО1 (что также отражено в постановлениях Администрации МО г. Саяногорск № и № от ДАТА), приметно через два года после смерти ФИО1 истец как новый опекун детей заехала в спорную квартиру, до этого момента в ней не проживала, так как имеет своё жильё. После смерти ФИО1 квартира некоторое время сдавалась в аренду (то есть использовалась не по целевому назначению социального найма).

Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, Клева Е.А. фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора найма, и этот договор в отношении неё был расторгнут со дня выезда.

Доводы представителя Кечайкиной А.В. о том, что исковое заявление подано в интересах <> детей, ничем не подтверждены, из содержания иска этого не следует, никаких материально-правовых требований в интересах детей в иске нет, а заявлены требования исключительно от имени и в интересах лично истца.

Кроме того, согласно постановлениям Администрации МО г. Саяногорск № и № от ДАТА об установлении в отношении <> ФИО4 и ФИО5 соответственно предварительного попечительства и предварительной опеки и назначении Клева Е.А. попечителем и опекуном <> срок соответственно попечительства и опеки установлен в 6 месяцев, то есть до ДАТА (настоящее дело рассмотрено ДАТА), будет ли он в дальнейшем продлён или назначен другой попечитель и опекун, неизвестно.

Наличие у опекаемых детей права пользования жилым помещением на условиях социального найма не влечёт с необходимостью возникновение такого права у их опекуна. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг истцом как законным представителем детей (по назначению органа местного самоуправления) осуществляется ею в интересах детей и не свидетельствует о несении именно ею бремени содержания жилого помещения, к тому же она не лишена права на возмещение в установленном законом порядке понесённых ею расходов.

Являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и добровольно выехав из него в другое место жительства, истец отказалась от договора найма и расторгла его в одностороннем порядке, в связи с чем утратила право на это жилое помещение и не может быть признана его нанимателем. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, исковые требования Клева Е.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Как следствие, Клева Е.А. является ненадлежащим истцом и неправомочна заявлять требования к Зубанову Е.А. и Воронцовой И.А. о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением. Поэтому суд не вправе принять в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком Зубановым Е.А. её исковых требований, к тому же по требованию о признании нанимателем жилого помещения последний является ненадлежащим ответчиком. Воронцова И.А., помимо этого, приходится матерью вселённым в квартиру и проживающим в ней детям, <> выбыла временно.

При таких обстоятельствах исковые требования Клева Е.А. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клева Е. А. к Зубанову Е. А., Воронцовой И. А., Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.