Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2014 ~ М-217/2014 от 07.02.2014

. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

с участием прокурора Козаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Е.В., Ореховой Н.М. к Смирнову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Орехов Е.В., Орехова Н.М. обратились в суд Смирнову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилямарки <данные изъяты> под управлением Смирнова В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Орехова Е.В.. Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан Смирнов В.Г., который представил страховой полис ОСАО «Ингосстрах». Автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу причинен материальный ущерб в размере (...) руб. Актом ОСАО «Ингосстрах» Орехову Е.В. перечислено страховое возмещение в размере (...) руб. Истцы просятвзыскать с ответчика в пользу Орехова Е.В. - (...) руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы: (...) руб. (...) коп. – по уплаченной госпошлине, (...) руб. – расходы на оплату услуг эксперта, (...) руб. – за отправку телеграммы; в пользу Ореховой Н.М. сумму утраченного заработка в размере (...) руб., (...) руб. - компенсацию морального вреда.

До рассмотрения дела по существу от представителя истцов Ореховой Е.А. (полномочия по доверенностям) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцы уведомлены.

Истцы Орехов Е.В., Орехова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебном заседании поддержал указанное заявление, указал, что добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

Прокурор Козаченко А.В. полагал ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истцы отказываются от своих требований (разрешение дела во внесудебном порядке, удовлетворение их требований ответчиком), что такой отказ является их свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истцов, а также права других лиц, истцам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления. У представителя истцов полномочия на заявление отказа от иска имеются. Суд также принимает во внимание, что ответчик Смирнов В.Н. добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается пояснениями представителя истца и самого ответчика.

Препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Истцы о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя и истцов удовлетворить, принять отказ представителя истцов Орехова Е.В., Ореховой Н.М. – Ореховой Е.А. -от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Орехова Е.В., Ореховой Н.М. к Смирнову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.