Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2553/2011 ~ М-2090/2011 от 21.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

с участием представителя ответчика Гороховцевой О.А.

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Россиянки № к ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Россиянка Ю.К. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчиком был предоставлен Истцу кредит в сумме 500000 руб. под 17% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору истец исполнила досрочно в апреле 2008 года. Также указала, что при рассмотрении предъявленного ею иска к ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № о незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, ей стало известно, что при досрочном погашении кредита, Банком незаконно взимались комиссии, неустойки и штрафы за досрочное погашение кредита и оплату просроченных процентов, в связи с чем истец обратилась в суд.

В процессе подготовки делу к судебному разбирательству судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчика.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гороховцева О.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Россиянки № к ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: