Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-685/2012 от 12.04.2012

Дело № 33-685

Докладчик: Чурсина Е.В. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего                Курлаевой Л.И.

судей                            Чурсиной Е.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ларионова Р.А., действующего в интересах несовершеннолетней Ларионовой В.Р. к Ларионовой О.С. о вселении удовлетворить.

Вселить Ларионову В.Р. <дата> года рождения в квартиру <адрес>

Обязать Ларионову О.С. выдать Ларионовой В.Р. ключи от квартиры <адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи Чурсиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Р.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери Ларионовой В.Р. обратился в суд с иском к Ларионовой О.С. о вселении.

В обоснование требований указал, что его дочь Ларионова В.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу также имеют регистрацию ее мать – ответчица Ларионова О.С. и двоюродная сестра ФИО9

Между несовершеннолетней Ларионовой В.Р. и ее матерью сложились неприязненные отношения, в связи с чем она была вынуждена переехать к отцу.

Ссылался, что ответчица препятствует проживанию Ларионовой В.Р. в спорном жилом помещении, не выдает ей ключи и в квартиру не впускает.

Поскольку данное жилое помещение является единственным местом регистрации и проживания несовершеннолетней Ларионовой В.Р., просил суд вселить Ларионову В.Р. в квартиру <адрес> и обязать Ларионову О.С. выдать Ларионовой В.Р. ключи от квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионова О.С. просит решение суда отменить и в иске Ларионову Р.А. отказать.

Приводит доводы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ее брата ФИО10, который ранее также претендовал на спорную жилую площадь.

Считает, что несовершеннолетняя Ларионова В.Р. не имеет намерения вселяться в спорную квартиру с целью проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ларионовой О.С., поддержавшей жалобу, возражения Ларионовой В.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является муниципальным жилым помещением, в котором на момент рассмотрения спора зарегистрированы: ответчика Ларионова О.С., ее несовершеннолетняя дочь Ларионова В.Р. и племянница ФИО9, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.11).

Судом установлено, что несовершеннолетняя Ларионова В.Р. проживала в спорном жилом помещении с момента рождения и до конца 2009 года.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что после произошедшего в конце 2009 года между Ларионовой В.Р. и ее матерью Ларионовой О.С. конфликта, несовершеннолетняя Ларионова В.Р. вынуждена проживать по месту жительства отца Ларионова Р.А..

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что Ларионова В.Р. с рождения зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Ларионовой О.С. и имеет равные с нанимателем права и обязанности, но в настоящее время лишена возможности проживать в квартире, так как ответчица не выдает ей ключи и в квартиру не впускает.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о вселении Ларионовой В.Р. в квартиру <адрес> и обязании ответчицы выдать Ларионовой В.Р. ключи от квартиры.

Доводы Ларионовой О.С. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ее брата ФИО10, который ранее также претендовал на спорную жилую площадь, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО10 права проживания в спорном жилом помещении не имеет и при разрешении настоящего спора его права и законные интересы не затрагиваются.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что несовершеннолетняя Ларионова В.Р. не имеет намерения вселяться в квартиру с целью проживания, аналогичны доводам, которые выдвигались ими в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: