Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28115/2011 от 06.12.2011

Судья: Гостищева О.И.                            дело № 33-28115/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу Королевой Галины Алексеевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу по иску Федотовой Анны Григорьевны к Королевой Галине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Королевой Галины Алексеевны к Федотовой Анне Григорьевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителей Федотовой А.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Федотова А.Г. обратилась в суд с иском к Королевой Г.А., в котором просила признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы она и ее бывшая сноха Королева Г.А.

В 2001 г. брак между ее сыном Королевым И.П. и Королевой Г.А. расторгнут.

Ответчица фактически не проживает с 2001 г., расходы по квартире не несет.

Королева Г.А. иск не признала, предъявили встречный иск, в котором просили вселить в квартиру и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истица была вынуждена уйти из квартиры в связи с конфликтными отношениями в семье. Иного места жительства у него нет. На протяжении всего этого времени она оказывала помощь истице, в том числе и материальную. Она пыталась несколько раз вселиться в квартиру, однако, ее истица не пускала.

Решением Жуковского городского суда от 22 сентября 2011 года исковые требования Федотовой А.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска оказано.

В кассационной жалобе Королева Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Федотова А.Г. (наниматель) и Королева Г.А. (бывшая сноха).

Брак между Королевым И.П. и Королевой Г.А. расторгнут в 2001 г.Королева Г.А. с 2001 г. в квартире не проживала, расходы по содержанию квартиры до 2011 г. не несла, в официальном порядке в обслуживающую коммунальную организацию по оплате коммунальных услуг до 2011 г. не обращалась, т.е. не пользовалась правами и обязанностями, предоставленными нанимателю.

Удовлетворяя исковые требования Федотовой А.Г. о признании утратившей право пользования квартирой, суд правомерно исходил из того, что Королева Г.А. в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, о правах на проживания на спорной жилплощади заявила требования только после предъявления к ней исковых требований.

Кроме того, у ответчицы имеются ключи от спорной квартиры, за ключом от подъезда к старшей по подъезду ответчица не обращалась, таким образом, она не была лишена доступа в жилое помещение и пользования им.

С учетом того, что Королева Г.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, суд также правомерно удовлетворил исковые требования о снятии с регистрационного учета.

Законно решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска Королевой Г.А., поскольку последней вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, она до 2011 г. попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ключи от входной двери у старшей по подъезду не просила.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: