Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 (12-501/2015;) от 24.12.2015

Мировой судья с/у № 51 Сокольников А.В. Дело № 12-41/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2016 года          город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.В. – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.12.2015 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах: 17 октября 2015 года около 03 часов Андреев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № № по пр. <адрес> в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андреева А.В. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении Андреева А.В. постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что материалы дела составлены в отношении Андреева А.В. незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Андреева А.В. и без участия его защитника, видеозапись просмотрена не была. Имевшиеся в деле доказательства оценены мировым судьёй неверно, и имели заранее установленную силу. При этом Андреев А.В., опаздывая в судебное заседание, не мог в течение 10 минут дозвониться до судебного участка № 51, а, когда дозвонился, то ему сообщили, что дело уже рассмотрено, что вызывает сомнение в том, что мировой судья мог за 5 минут разъяснить права участникам процесса, допросить в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и удалиться в совещательную комнату для вынесения процессуального решения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Андреев А.В. не явился. Был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в материалах дела. Причина его неявки не известна.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев А.С. в суд для участия в судебном заседании не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Об этом свидетельствует судебное извещение, а также ходатайство защитника, в котором он просит рассмотрение дела отложить для повторного вызова Андреева А.В., у которого замёрзла машина в г. Енисейске, для вызова в качестве свидетелей понятых Чуруксаева И.А. и Лялюк Т.В., для вызова инспектора ДПС Иванова А.П. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судья не находит, поскольку занятость защитника Тимофеева А.С. при надлежащем извещении, равно как и неявка привлекаемого лица без предоставления подтверждающих документов не препятствует проведению судебного заседания по настоящему делу. Заявленное защитником Тимофеевым А.С. ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС суд оставляет без удовлетворения, поскольку из анализа имеющихся в деле доказательств необходимость в их допросе отсутствует.

Два других ходатайства, поступивших от защитника Тимофеева А.С. 18.01.2016 года (вх. № 1129 и № 1115) судья оставляет без рассмотрения, поскольку они заявителем не подписаны.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, просмотрев диск с видеозаписями (файлы: «IP-камера_2_17102015_00000_0001» и «IP-камера_4_17102015_00000_0001») и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 декабря 2015 года ввиду следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Мировым судьей достоверно установлено, что 17 октября 2015 года около 03 часов Андреев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № № по пр. <адрес>, в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) (л.д. 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу, и им дана правовая оценка.

Вина Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 17 октября 2015 года, в котором отражено, что Андреев А.В. 17 октября 2015 года в 03 часа управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, в районе дома № <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3); протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 17 октября 2015 года, согласно которому Андреев А.В. 17.10.2015 года в 03 часа 02 минуты отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4); распечаткой записи теста выдоха от 17.10.2015 года, в соответствии с которой у Андреева А.В. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest-6810 <данные изъяты> показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составили <данные изъяты> мг/л (л.д. 5); актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано, что при прохождении Андреевым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых показания прибора составили <данные изъяты> мг/л (л.д. 6); протоколом <данные изъяты> от 17.10.2015 года о задержании транспортного средства, которым управлял Андреев А.В. – автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, в котором зафиксировано основание для задержания транспортного средства: совершение водителем Андреевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова А.П., из которого следует, что 17.10.2015 года в 03 часа в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Андреева А.В. с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный водитель прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил <данные изъяты> мг/л. В отношении водителя Андреева А.В. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми, а из просмотренных судом апелляционной инстанции видеозаписей видно, как сотрудники ГИБДД останавливают транспортные средства, при этом водителя одного из них пригласили пройти в служебный автомобиль, куда он сел на заднее сиденье, а также одновременно пригласили двух водителей из других автомобилей. Марка, модель и гос.рег.знак автомобиля, на котором подъехал сотрудник ГИБДД не просматривается.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, и действия Андреева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено минимальное по санкции статьи.

Приведённые защитником в его жалобе доводы о том, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, за 5 минут, и он не смог дозвониться до судебного участка – судом не принимаются во внимание, поскольку по этим обстоятельствам председателем Кировского районного суда г. Красноярска заявителю направлен письменный ответ, в котором действия мирового судьи признаны законными.

Сведений о том, что доказательства могли иметь для мирового судьи заранее установленную силу, из материалов дела и текста постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Андреев А.В. транспортным средством не управлял, отклоняются судом, ввиду того, что обратное подтверждается вышеназванной совокупностью доказательств, а возможные расхождения по времени в минутах признаются судом не существенными, поскольку видеокамера ОАО «<данные изъяты>» могла фиксировать происходившее с неверно выставленным на ней временем. На каком автомобиле подъехал сотрудник ГИБДД из просмотра видеозаписей установлено быть не может. Более того, действия сотрудников ГИБДД в вышестоящий орган, в прокуратуру либо в суд Андреев А.В. не обжаловал.

Других доводов по оспариванию принятого мировым судьей постановления в жалобе не приведено.

Суд, проанализировав доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считает, что мировым судьей правомерно установлена вина Андреева А.В., и 15 декабря 2015 года вынесено законное постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 декабря 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз