Решение по делу № 2-3584/2010 ~ М-3294/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-3584/10 Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Внукович С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дегтярева А. О. к ООО «ИМПЕРИЯ страхования», третьему лицу – Дегтяревой С. В., о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.О. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки <данные изъяты> между ним и ООО «ИМПЕРИЯ страхования» был заключен договор страхования – полис страхования ДСТ № от /дата/, квитанция № серия ИС на сумму <данные изъяты> руб. и ОСАГО – страховой полис серия ВВВ № от /дата/, квитанция № серия ИС на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с указанным договором страхования автомобиль «Сузуки <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО (хищение и ущерб). /дата/ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки <данные изъяты> Виновником данного ДТП была признана Дегтярева С. В., которая управляла указанным автомобилем на основании доверенности. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. /дата/ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. /дата/ по телефону Ответчику было сообщено о данном ДТП и решен вопрос, куда и с какими документами необходимо обратиться. Для удобства доставления поврежденного автомобиля «Сузуки <данные изъяты>, с целью его последующего осмотра и предоставления всех документов для возмещения ущерба было предложено обратиться в брокерскую фирму, расположенную по адресу: <адрес>. /дата/ Истцом в брокерской фирме было написано заявление о страховом случае, после чего был осмотрен и сфотографирован поврежденный автомобиль «Сузуки <данные изъяты> собран и передан пакет необходимых документов. Через 4-5 дней Истцу было сообщено, что Ответчику направлен пакет документов, необходимых для направления автомобиля «Сузуки <данные изъяты> на ремонт за счет Ответчика, о чем будет сообщено дополнительно. После неоднократных звонков Ответчику и в брокерскую фирму Ашихмину С., который непосредственно занимался данным страховым случаем, выяснилось, что Ответчик лишен лицензии, и он отказывается возмещать ущерб по страховым выплатам. После этого был направлен запрос в Федеральную службу страхового надзора, которая подтвердила, что /дата/ лицензия № /дата/ С № у Ответчика была отозвана. После этого Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Сузуки <данные изъяты>. Согласно отчету №ИМ2 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Сузуки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом 8,42% износа узлов и деталей составила <данные изъяты> коп. При этом Истцом были оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. /дата/ от Ответчика было получено письмо с предложением расторгнуть договор страхования и получить оставшуюся часть неиспользованной страховой премии, из которой 40% взимается в пользу страховой компании за оформление документов о расторжении. /дата/ Истцом в адрес Ответчика (<адрес>) было направлено письмо с предложением решить вопрос о выплате страхового возмещения, а не о расторжении договора страхования. Однако до настоящего времени никакого ответа Истец так и не получил. /дата/ Истцом была предоставлена копия пакета документов для выплаты страхового возмещения лично одному из сотрудников Ответчика Сауткину В.И. по адресу: <адрес>, так как расторгнуть договор Ответчик предлагал именно по этому адресу. Однако документы принять отказались, предложив обратиться в <адрес> по месту юридического адреса организации. До настоящего времени мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (как установлено в размере <данные изъяты> руб.) в адрес Истца не поступало, и указанная сумма не была выплачена в установленные сроки. Поэтому, по мнению Истца, Ответчик обязан выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата по состоянию на /дата/ Кроме того, поскольку Ответчик отказывается добровольно выплатить страховое возмещение, в досудебном порядке, а сам Истец является человеком юридически неграмотным, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Кручинину М.И., оплатив его услуги по оказанию юридической помощи (консультации, составление претензии, составление искового заявления, истребование необходимых документов, изготовление ксерокопий документов, представительство в суде первой инстанции) в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дегтярев А.О. просил суд взыскать с Ответчика ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства «Сузуки <данные изъяты>; сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов в связи с оплатой услуг оценщика; сумму в размере <данные изъяты> руб. за пользование принадлежащими Истцу денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в период времени с /дата/ по /дата/, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), установленного ЦБ РФ; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, которые понес Истец в связи с оплатой услуг представителя; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, которые понес Истец в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Истец Дегтярев А.О. и его представитель по доверенности Кручинин М.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту юридического адреса организации. Суду представлено телеграфное уведомление о том, что данной организации по месту юридического адреса ООО «ИМПЕРИЯ страхования» нет, и информацией о её местонахождении не располагают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика – представителя ООО «ИМПЕРИЯ страхования», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, который в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – Дегтярева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца, его представителя и третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования Дегтярева А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

По делу установлено, что /дата/ в 16 часов 20 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля «Сузуки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Дегтяреву А. О. – Истцу по настоящему делу, под управлением Дегтяревой С. В., управлявшей указанным автомобилем на основании доверенности, на припаркованный автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Капрановой О. А..

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Дегтяревой С.В., управлявшим автомашиной марки «Сузуки <данные изъяты>, по доверенности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» по страховому полису серии ВВВ №, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами: справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Сузуки <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления либо вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Дегтярева А.О., Дегтяревой С.В. в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» ООО «ИМПЕРИЯ страхования», утвержденных генеральным директором Ответчика /дата/, застрахована по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО) страховой компанией ООО «ИМПЕРИЯ страхования» путем передачи Истцу полиса страхования средств транспорта ДСТ № от /дата/ (квитанция № серия ИС на сумму <данные изъяты> руб.), в котором указан объект страхования - автомобиль марки «Сузуки <данные изъяты>, определен страховой случай – угон (хищение) + ущерб, указан размер страховой суммы <данные изъяты> руб. и срок действия договора - с /дата/ по /дата/

Таким образом, вышеуказанный договор содержит все существенные условия, установленные статьей 942 ГК РФ, и соответствует требованиям статей 928, 930, 940 ГК РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло /дата/, т.е. в период действия договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе описание предусмотренного события (страхового случая), при наступлении которого у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» возникает обязанность возместить причиненный Истцу ущерб, описаны в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ООО «ИМПЕРИЯ страхования» /дата/, с которыми Истец был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно п.10.4 Правил после получения необходимых документов Страховщик в течение 15 дней составляет акт о страховом случае, на основании которого определяется размер страховой выплаты потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п.10.5 Правил, в случае принятия решения в выплате страхового возмещения Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового Акта, производит выплату страхового возмещения. В случае принятия решения об отказе в выплате, Страховщик в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет страхователю письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.

/дата/ Истец Дегтярев А.О. обратился в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» с заявлением о страховом событии с просьбой произвести ремонт автомобиля «Сузуки <данные изъяты>, в ЗАО «ГЛ-Центр» <адрес>), которое было принято представителем Ответчика /дата/, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Как указал Истец в исковом заявлении, мотивированного отказа ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в выплате ему страхового возмещения в адрес Дегтярева А.О. не поступало.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной Ответчика суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, транспортному средству «Сузуки <данные изъяты>, повреждения не являются страховым случаем, в этой связи, а также с учетом требований статей 309, 310, 431, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие повреждений у транспортного средства в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вследствие наезда на припаркованный автомобиль, является страховым случаем и подлежит возмещению.

Однако, как усматривается из материалов дела, Ответчик ООО «ИМПЕРИЯ страхования» до настоящего времени не исполнил свою обязанность и не перечислил денежные средства на счет Истца в связи с возникшим страховым случаем вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора РФ № 72 от 17.02.2010 г., который был опубликован в Финансовой газете от 25.02.2010 г. №9(949) и вступил в силу в соответствии с п.3 ст.32.8 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» со дня его опубликования, т.е. с 25.02.2010 г.

При этом суд находит, что наличии у страховщика - ООО «ИМПЕРИЯ страхования» лицензии на осуществления страховой деятельности на момент заключения договора страхования и на дату наступления страхового случая обязывает Ответчика выплатить Истцу страховое возмещение, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в пользу Дегтярева А.О. денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Сузуки <данные изъяты>, в рамках заключенного сторонами договора добровольного страхования ответственности по типу КАСКО в соответствии с действовавшими в спорном периоде Правилами страхования.

Согласно отчету №ИМ2 от /дата/, проведенному оценщиком Новиковым Д.В. ООО «Ф1 Ассистанс» об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Сузуки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Истцу, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – отчет №ИМ2 от /дата/, проведенному оценщиком Новиковым Д.В. ООО «Ф1 Ассистанс» на основании повреждений, указанных в акте осмотра от /дата/, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лиц, составлявших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы. Доказательств о завышенной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, принадлежащего Истцу, стороной Ответчика суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При причинении вреда имуществу Истца возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет Истице восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с её стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что Ответчиком не представлены доказательства выплаты Истцу страхового возмещения, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Ответчик обязательства по внесению платежей на сумму <данные изъяты> руб. своевременно не исполнил, Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

С /дата/ по /дата/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5% годовых): <данные изъяты>.

С /дата/ по /дата/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых): <данные изъяты>

С /дата/ по /дата/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых): <данные изъяты>.

С /дата/ по /дата/ (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Расчет процентов судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а также суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанции находятся в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три судебных заседания), подготовку искового заявления, суд, считает возможным удовлетворить требование Истца Дегтярева А.О. в размере заявленной суммы, а именно – <данные изъяты> руб. (ордер № от /дата/, квитанция № от /дата/ находятся в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дегтярева А. О. к ООО «ИМПЕРИЯ страхования», третьему лицу – Дегтяревой С. В., о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИЯ страхования» в пользу Дегтярева А. О. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – <данные изъяты> руб., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов в связи с оплатой услуг представителя, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай