Решение по делу № 12-982/2019 от 16.09.2019

№ 12-982/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            30 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу Медведева В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Стругановой Е.Н. от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Медведева ВВ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810024160002737863 от 11.06.2019 старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Стругановой Е.Н. Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Медведев В.В. обратился на него в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении по п.12.2 ПДД РФ в отношении него не составлялся, однако обжалуемым постановлением был признан виновным именно в несоблюдении указанного пункта ПДД РФ. Как следует из протокола от 30 мая 2019 года 24КР№ 860762 о задержании транспортного средства, во время задержания применялась фотофиксация, однако к протоколу фототаблица не приложена, на ходатайство о просмотре фотофиксации правонарушения при составлении протокола, ему показали фотографию автомобиля, чем-то напоминающий его автомобиль. При оглашении постановления о привлечении к административной ответственности инспектором Стругановой Е.Н. он также просил предоставить для просмотра фототаблицу, но ему в этом было отказано, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности уже было объявлено, а фотофиксация, со слов инспектора, могла быть предоставлена до его объявления. Не предоставление всех материалов дела об административном правонарушении является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ и основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности за нарушения, предусмотренные п.12.4 ПДД РФ в целом, без указания подпунктов, что также является основанием для отмены постановления. Каких- либо ограничений правил стоянки напротив дома №8 «А» по ул. К. Маркса г. Красноярска не имеется. Для удобства стоянки в этом месте сделан, так называемый, «карман» глубиной 180 см., то есть, расширение полосы для стоянки автотранспорта. Наличие «кармана» хорошо просматривается на приложенной к жалобе фототаблице. Движение к повороту на ул. Каратанова обеспечивается двух полосной частью дороги улицы К. Маркса. Создать препятствие для движения по этим полосам другим транспортным средствам, стоящим в «кармане» автомобилем, невозможно. Полагает, что вина в нарушении ПДД РФ, предусмотренных п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, не доказана, протокол об административном правонарушении ее не подтверждает.

В судебном заседании заявитель Медведев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка МУ МВД России «Красноярское» Девятов Д.А. возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 11 июня 2019 года, 30 мая 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск ул. Карла Маркса д. 8 «А», Медведевым В.В., в нарушение п. 12.2, п. 12.4 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства «Тойота» г/н № на проезжей части, что повлекло за собой создание препятствия для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Медведеву В.В. вменяется нарушение п. 12.4 и п.12.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, постановлением от 11 июня 2019 года Медведев В.В. признан виновным за нарушение п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ, а именно, за то, что осуществил стоянку автомобиля на проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств.

При этом, исходя из протокола об административном правонарушении, п. 12.2 ПДД РФ заявителю в вину не ставился, а п. 12.4 ПДД РФ предусматривает запрет на остановку транспортного средства, тогда как заявителю вменяется осуществление его стоянки на проезжей части.

Допущенные при привлечении заявителя к административной ответственности нарушения является существенным, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

            Поскольку срок давности привлечения к ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом (30 сентября 2019 года) истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

                    Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Стругановой Е.Н. от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Медведева ВВ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                    Е.В. Шлейхер