Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4638/2020 от 31.01.2020

    Судья: Кулагина И.Ю.                                                       Дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               «19» февраля 2020 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

              судей: Фенко Е.А. и Киреевой И.В.,

              при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковшова А.Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 21.10.2019 по делу по иску ЖСК «Дружба» к Ковшову А. Н. о взыскании убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения представителя ЖСК «Дружба» – Качиури В.С., Ковшова А.Н., представителя Ковшова А.Н. – Чалкина А.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Дружба», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Ковшову А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик являлся председателем правления ЖСК «Дружба».

На основании решения общего собрания от <данные изъяты> председателем правления кооператива избрана Кечемайкина Е.А., однако, фактически ответчик осуществлял функции председателя правления вплоть до <данные изъяты>, отказываясь сложить свои полномочия и передать вновь избранному председателю печати и документы кооператива.

Решением общего собрания собственников была назначена аудиторская проверка в ЖСК «Дружба» в связи с утратой доверия (использования в личных целях денежных средств жителей дома) Ковшовым А.Н.

По результатам аудиторской проверки, за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года сумма необоснованно произведенных ответчиком расходов составила 3511245,31 руб.

Данная сумма представляет собой убытки, причиненные кооперативу ответчиком и подлежащие компенсации за его счет.

ЖСК «Дружба, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Ковшова А.Н. в пользу ЖСК «Дружба» убытки в размере 3511245,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25756,23 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ЖСК «Дружба» к Ковшову А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворены.

По заявлению Ковшова А.Н. определением суда от <данные изъяты> указанное заочное решение суда было отменено.

В судебном заседании городского суда представитель истца Труханова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЖСК «Дружба» удовлетворены. Так, суд решил взыскать с Ковшова А.Н. в пользу ЖСК «Дружба» убытки в размере 3511245 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25756 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе Ковшов А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания ЖСК «Дружба» от <данные изъяты> председателем правления ЖСК «Дружба» был избран Ковшов А.Н.

Согласно уставу ЖСК «Дружба», председатель правления без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, заключает договоры от имени кооператива, организует ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, подписывает платежные и финансовые документы, несет ответственность в соответствии с законом за допущенные им нарушения действующего законодательства и настоящего устава.

Председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива разумно и справедливо.

Решением общего собрания ЖСК «Дружба» от <данные изъяты> Ковшов А.Н. освобожден от занимаемой должности председателя кооператива, новым председателем избрана Кечемайкина Е.А. Также принято решение назначить аудиторскую проверку в отношении ведения финансовых дел и отчетности ЖСК «Дружба» в течение прошлых трех лет председателем Ковшовым А.Н.

Сведений об оспаривании указанного решения общего собрания и признании в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено ни одной из сторон.

Сведения о новом председателе правления ЖСК «Дружба» внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «КПЦ «АУДИТ-ЭКСПЕРТ» по специальному аудиторскому заданию «Аудит доходов и расходов ЖСК «Дружба» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приход денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК составил 9566832,25 руб., расход денежных средств с расчетного счета ЖСК «Дружба» составил 9222705,29 руб. Остаток денежных средств составил 232162,73 руб.

По данным аудита, обоснованно произведенные расходы составили 5711459,98 руб., необоснованно произведенные расходы – 3511245,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 119 ЖК РФ, ст. ст. 15, 53.1, 1064 ГК РФ, принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив заключение ООО «КПЦ «АУДИТ-ЭКСПЕРТ» в совокупности с иными доказательствами, пояснениями стороны истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что денежная сумма в размере 3511245,31 руб. была потрачена в интересах кооператива и жителей многоквартирного дома в процессе обычной хозяйственной деятельности, не представлено, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, исковые требования ЖСК «Дружба» к Ковшову А.Н. удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы Ковшова А.Н. о том, что суд первой инстанции лишил заявителя возможности осуществить защиту своих интересов, представить достоверные доказательства того, что денежные средства были потрачены в интересах кооператива и жителей многоквартирного дома в процессе обычной хозяйственной деятельности, опровергаются материалами дела, поскольку Ковшов А.Н. участвовал <данные изъяты> в судебном заседании, о назначенном на <данные изъяты> судебном заседании извещен надлежащим образом под расписку.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковшова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи