Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2017 ~ М-898/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1377/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием истца и прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Букина Н.В. к Чеботареву А.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Букин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с         Чеботарева А.А. возмещение убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указано, что 07 января 2017 года на парковке торгового комплекса «Лента 34» по адресу: г.Новороссийск, <адрес> вине водителя «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <данные изъяты> Чеботарева А.А., при открытии двери своего автомобиля, был поврежден автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании Букин Н.В., поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Чеботарев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 07 января 2017 года в                  12 часов 00 минут Букин Н.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> находился на парковке торгового комплекса <данные изъяты> где водитель рядом припаркованного автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный номер <данные изъяты> при открытии двери своего автомобиля, повредил вышеуказанный автомобиль.

В ходе дознания, было установлено, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, были причинены Чебатаревым А.А, в результате того, что при открытии двери своего автомобиля не удержал ее при порыве ветра она ударилась о рядом стоящий автомобиль (постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Бондарчук Д.В. от 10 января 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В подтверждение убытков понесенных в результате повреждения имущества, представлено заключение эксперта <данные изъяты>, в котором стоимость ремонтных работ автомобиля «Саненг Актион» регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость работ по окраске 5 <данные изъяты>

Кроме этого, согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

В подтверждение издержек, связанных с рассмотрением дела, суд принимает документы об оплате: почтовых расходов <данные изъяты>

Общая сумма ущерба причиненная истцу, в результате повреждения его транспортного средства <данные изъяты>

Учитывая, что суд не может выходить за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требование о возмещении причиненного ущерба является правомерным, так как по общему правилу, закрепленному в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающий его личные неимущественные права либо посягающий на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, размер компенсации, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости                                         (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы 871 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Букина Н.В. удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с Чеботарева А.А. возмещение убытков в размере 22 388 рублей 94 копейки и судебные расходы 871 рубль                    66 копеек, всего 23 260 (Двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 60 копеек;

- в части, требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов