Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-38/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1459/15

 Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Козино» к Тихомирову ФИО4 об обязании перенести ограждение земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Козино» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Тихомирову ФИО5 об обязании перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указало, что Решением Щёлковского городского суда от 09.10.2012 года по делу № 2-1137/12 были удовлетворены исковые требования Тихомирова Б.А. к СНТ «Козино»: определены границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Головинский сельский округ, д. Козино, по фактическому пользованию; на СНТ «Козино» возложена обязанность демонтировать столб линии электропередач на спорном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2013 года указанное решение было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Тихомирова Б.А.: установлены границы спорного земельного участка, площадью 2000 кв.м; в части требований об обязании демонтировать столб линии электропередач отказано. указанным судебным постановлением было установлено, что фактические границы земельного участка ответчика Тихомирова Б.А. отличаются от его кадастровых границ. С момента вынесения решения по делу № 2-1137/12 до настоящего времени ответчик не переносил ограждение по общей меже. Просит обязать ответчика Тихомирова ФИО6 перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, таким образом, чтобы координаты вновь возведенного ограждения соответствовали координатам ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2013 по гражданскому делу № 2-1137/12.

В судебном заседании истец СНТ «Козино» поддержал исковые требования. В обоснование требований указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца -Администрация городского поселения Фряново не возражала против удовлетворения исковых требований истца, не возражала против исковых требований истца по встречному иску.

Ответчик Тихомиров ФИО7 возражал против исковых требований истца по тому основанию, что границы земельного участка, установленные указанным апелляционным определением и содержащиеся в ГКН, определены некорректно.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее. Спорными в настоящем деле является фактическое местоположение ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», установлен порядок установления и согласования границ земельного участка. Земельный участок в согласованных и установленных границах подлежит последующему кадастровому учету в соответствии с требованиями, установленными главой 7 того же федерального закона. Имущественные отношения по владению, пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством (ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат сведения об уникальных характеристиках, таких как: вид объекта; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные сведения (ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Решением Щёлковского городского суда от 09.10.2012 года по делу № были удовлетворены исковые требования Тихомирова Б.А. к СНТ «Козино»: определены границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Головинский сельский округ, д. Козино, по фактическому пользованию; на СНТ «Козино» возложена обязанность демонтировать столб линии электропередач на спорном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2013 года указанное решение было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Тихомирова Б.А.: установлены границы спорного земельного участка, площадью 2000 кв.м; в части требований об обязании демонтировать столб линии электропередач отказано.

Указанным судебным постановлением было установлено, что фактические границы земельного участка ответчика Тихомирова Б.А. отличаются от его кадастровых границ.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, для разрешения спора по существу суд должен установить факты того, что фактическое местонахождение поворотных точек спорного ограждения соответствует либо не соответствует сведениям в государственном кадастре недвижимости, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2013 года

Судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. В своем заключении эксперт представил описание координат характерных точек границ земельного участка истца по фактическому пользованию, а так же по данным ГКН. При проведении сравнительного анализа координат земельного участка ответчика эксперт установил, что координат границ спорного земельного участка, содержащиеся в ГКН, полностью совпадают с координатами, указанными в апелляционном определении, и границы участка установлены следующим образом: от т.1 до т.2 на северо-восток (32.06 м), от т.2 до т.3 на северо-восток (8.65 м), от т.3 до т.13 на северо-запад (23.14 м), от т. 13 до т. 14 на северо-восток (21.84 м), от т. 14 до т. 8 на юго-восток (51.09 м), от т. 8 до т. 9 на юго-запад (12.40 м), от т. 9 до т. 10 на юго-запад (17.06 м), от т. 10 до т. 11 на юго-запад (30.77 м), от т. 11 до т. 12 на северо-запад (1.89 м), от т. 12 до т. 1 на северо-запад (21.15 м).

При сопоставлении съемки объекта экспертизы, а именно фактических ограждений участка с данными ГКН и координатами, установленными в апелляционном определении, выявлено, что фактическое ограждение участка в северной и северо-восточной его части сильно не соответствует положению границ по данным ГКН.

Способ устранения данного несоответствия – перенос фактического ограждения в северо-восточной его части, а именно границы от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7 и от т.7 до т.8 (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №) и установки ограждения в соответствии с данными ГКН и апелляционным определениям от т.3 до т.13, от т.13 до т.14 и от т.14 до т. 8 (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №).

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Козино» – удовлетворить.

Обязать ответчика Тихомирова ФИО8 перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в северо-восточной его части, а именно границы от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7 и от т.7 до т.8 (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №) и установить ограждение в соответствии с данными ГКН и апелляционным определениям от т.3 до т.13, от т.13 до т.14 и от т.14 до т. 8 (см. КАРТА (ПЛАН) ГРАНИЦ №) со следующими координатами поворотных точек:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010215:20, расположенного по адресу: <адрес> по данным ГКН в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 2000 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина