Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2132/2015 ~ М-1682/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2132/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 декабря 2015 года.

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Зинкевич А.Г., Зинкевич Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Зинкевич А.Г., Зинкевич Н.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <*****>.

Данное заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 27.10.2015 года.

Предварительное судебное заседание для рассмотрения иска ООО «КА «Содействие» было назначено на 26.11.2015 года на 14.30 ч. В предварительное судебное заседание представитель истца, а также соответчики Зинкевич А.Г., Зинкевич Н.М. не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили. По итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на 15.12.2015 года в 15.30 ч.

15.12.2015 г. стороны повторно в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили.

Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их явке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление ООО «КА «Содействие» без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ООО «КА «Содействие» государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Зинкевич А.Г., Зинкевич Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по платежному поручению № х от (дата) при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <*****>

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                               О.А. Толкачева