Приговор по делу № 1-143/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-143/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 08 ноября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых Калугина Е.А., Стень В.Е., Калугина К.А., Мельникова В.Б.,

защитников – адвокатов Ноженко Д.Д., Лысюк А.В., Рябоконь О.В., Сердюк В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калугина Е.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <....> не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Стень В.Е., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....> зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <....> не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Калугина К.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, работающего <....>, не состоящего в браке, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Мельникова В.Б., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в <....> состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление подсудимые Калугин Е.А., Стень В.Е. и Мельников В.Б. совершили дважды. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.__ по __.__.__ в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены) Калугин Е.А., Мельников В.Б. и Стень В.Е., находясь у ангара принадлежащего ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, увидев, что в стене ангара имеется открытое окно, вступили в предварительный преступный сговор между собой, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнуть через окно в данное помещение, откуда тайно похитить чужое имущество. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Калугин Е.А., Мельников В.Б и Стень В.Е., умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через открытое окно незаконно проникли в помещение ангара, принадлежащего ООО «<....>» по ____.

Находясь в помещении ангара, Калугин Е.А., Мельников В.Б., и Стень В.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «<....>», а именно: 26 коробок кафельной плитки белого цвета общей площадью 31,2 кв.м, по цене <....> руб. за один квадратный метр, на сумму <....> руб., 7 коробок кафельной плитки «Керам. Гранит Гринлайф» общей площадью 6,442 кв.м, по цене <....> руб. за один квадратный метр, на сумму <....> рублей, всего на общую сумму <....> руб.

С похищенным имуществом Калугин Е.А., Мельников В.Б., и Стень В.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<....>» материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Калугин Е.А., Мельников В.Б., и Стень В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

В период с __.__.__ года по __.__.__ года в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены) Калугин К.А., находясь совместно с Калугиным Е.А. Мельниковым В.Б. и Стень В.Е., в помещении станции технического обслуживания, расположенной по ____, достоверно зная, что в ангаре по ____ хранятся различные строительные материалы, принадлежащие ООО «<....>», предложил последним незаконно проникнуть в помещение ангара, откуда тайно похитить чужое имущество. Калугин Е.А., Мельников В.Б., и Стень В.Е., согласились совершить преступление совместно с Калугиным К.А., после чего вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б., действуя группой лиц по предварительному преступному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, имея при себе лестницу, прошли к помещению ангара, принадлежащего ООО «<....>», по ____. Приставив лестницу к открытому окну в стене ангара, Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, с целью кражи, незаконно проникли в данный ангар.

Находясь в помещении ангара, Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б., действуя совместно, тайно похитили имущество ООО «<....>», а именно: 21 деревянный брус, длинной по 6 метров, размерами 15x15 см, по цене <....> руб. за брус, на общую сумму <....> руб. В ходе совершения тайного хищения бруса у Мельникова В.Б. заранее имелся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения акриловой ванны «Тритон» с экраном, стоимостью <....> руб. хранящейся в помещении ангара, выходящий за пределы преступного умысла Калугина Е.А., Стень В.Е. и Калугина К.А.

Реализуя свой преступный умысел Мельников В.Б., помимо тайного хищения деревянного бруса группой лиц по предварительному сговору с Калугиным Е.А., Стень В.Е. и Калугиным К.А., действуя единолично, также тайно похитил акриловую ванну «Тритон» с экраном, стоимостью <....> руб., не договариваясь с последними о ее хищении.

Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б., с похищенным имуществом, а именно, деревянным брусом, общей стоимостью <....> руб., а также акриловой ванной, стоимостью <....> руб., хищение которой совершил Мельников В.Б. и данное хищение не охватывалось преступным умыслом других соучастников преступления, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Калугина Е.А., Стень В.Е., Калугина К.А., Мельникова В.Б., действовавших группой лиц по предварительному сговору, ООО «<....>» причинен материальный ущерб на сумму <....> руб.

В результате преступных действий Мельникова В.Б., действовавшего группой лиц по предварительному сговору с Калугиным Е.А., Стень В.Е. и Калугиным К.А., а также действовавшего единолично, ООО «Сантехмонтаж» всего причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Таким образом, Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «<....>» - Т. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Калугину Е.А., Стень В.Е., Калугину К.А., Мельникову В.Б. суд учитывает, что совершенные ими преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

Калугин Е.А., Стень В.Е., Калугин К.А., Мельников В.Б. по материалам уголовного дела характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекались, не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место работы, где имеют положительную характеристику, на иждивении подсудимых находятся малолетние дети. Подсудимые в содеянном раскаялись, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г, и » УК РФ, учитывает наличие у Калугина Е.А., Стень В.Е., Калугина К.А., Мельникова В.Б. малолетних детей, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимых Калугина Е.А., Стень В.Е., Калугина К.А., Мельникова В.Б., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд, приходит к выводу, что подсудимым может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимым Калугину Е.А., Стень В.Е., Калугину К.А., Мельникову В.Б. наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении Калугина Е.А., Стень В.Е., Калугина К.А., Мельникова В.Б. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – 26 коробок с керамической плиткой, 52 штуки керамической плитки коричневого цвета, деревянные брусья в количестве 21 штуки, акриловую ванну, по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить потерпевшему ООО «<....>».

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калугина Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства по каждому из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Калугину Е.А. наказание виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Стень В.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства по каждому из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Стень В.Е. наказание виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Калугина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Мельникова В.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения за период с __.__.__ по __.__.__ - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по эпизоду хищения за период с __.__.__ по __.__.__ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мельникову В.Б. наказание виде исправительных работ сроком на 1 год 03 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Калугину Е.А., Стень В.Е., Калугину К.А., Мельникову В.Б., на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 26 коробок с керамической плиткой, 52 штуки керамической плитки коричневого цвета, деревянные брусья в количестве 21 штуки, акриловую ванну, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему ООО «<....>».

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Ноженко Д.Д., Лысюк А.В., Рябоконь О.В., за участие по назначению в ходе следствия, а также суммы, подлежащие выплате данным защитникам за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.