Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2013 ~ М-1717/2013 от 06.03.2013

Дело №2- 2442/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика – ООО «БИН-Страхование» по доверенности Головахина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Толмачева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «БИН-Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 11 час 45 минут по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>,<номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-11194, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Толмачева Е.П.

Транспортное средства застраховано в ООО «БИН-Страхование» по договору добровольного страхования <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год. Страховая сумма составляет <номер обезличен> рублей франшиза по данному договору страхования не предусмотрена.

<дата обезличена> он обратился с заявлением о страховом событие, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме <номер обезличен> рублей.

В связи с чем он обратился к независимому оценщику в ИП «Бльченко Д.Н.»

Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил без учета износа составил <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия которую страховщик оставил без ответа.

Считает, что в его пользу должна быть взыскана сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, оплата услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <номер обезличен> рублей, расходы за услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Толмачева Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «БИН-Страхование» по доверенности Головахин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Толмачевой Н.В. и ООО «БИН-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с <дата обезличена>, по <дата обезличена>, что подтверждается страховым полисом серия КАСКО <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанным договором предусмотрено, что автомобиль ЛАДА-11194, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице, застрахован по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» в пределах страховой суммы <номер обезличен> рублей.

09.09.2012 года в 11 час 45 минут по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>,<номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-11194, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Толмачева Е.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЛАДА-11194, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Толмачевой Н.В. автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Толмачева Н.В. обратилась в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В качестве страхового возмещения Толмачевой Н.В. выплачено <номер обезличен> рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой суммы, истица обратилась к ИП «Бельченко Д.Н.» Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, причиненный автомобилю ЛАДА-11194, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и утраты товарной стоимости составил <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «БИН Страхование» подлежит страховое возмещение в размере <номер обезличен>).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В связи с тем, что ООО «БИН-Страхование» своевременно свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен>

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН-Страхование» в пользу истца, взыскиваются расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Толмачевой Н. В. к ООО «БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страховог возмещения в полном объеме - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Толмачевой Н. В. сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Толмачевой Н. В. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки - отказать.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Толмачевой Н. В. расходы на оплату экспертизы в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Толмачевой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Толмачевой Н. В. расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО « БИН -Страхование» в лице филиала в <адрес обезличен> в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина