Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-1165/2019;) ~ М-1093/2019 от 05.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истца Игнатьева А.Н., его представителей – Игнатьевой А.А. и Журавлевой М.А.,

ответчиков Кадырова Р.А., Молянова Б.А. и их представителя Кадыровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 57/2020 по иску Игнатьева <данные изъяты> к Молянову <данные изъяты>, Кадырову <данные изъяты>, третьему лицу – филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Истец Игнатьев А.Н. обратился в суд с названным выше иском, изначально предъявив требования к ответчику Молянову Б.А., третьему лицу, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка от АО «Луч» (бывшего колхоза «Ленинское знамя») ему были переданы земельные участки общей площадью <данные изъяты> в его крестьянское хозяйство «Хозяйство Игнатьева», которыми он пользовался для выращивания сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ в его хозяйство со своими земельными участками вступили ряд людей, в том числе семья ФИО11 и ФИО5. Им принадлежало 2 участка по <данные изъяты> каждый. Хозяйство использовало земельные участки для сельскохозяйственных работ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 и ФИО5 умерли. Их сын Молянов <данные изъяты> своих прав на земельные участки не предъявлял, в наследство не вступал, таким образом, эти участки оставались в пользовании крестьянского хозяйства. На его доводы и уговоры, что ему надо вступить в наследство и оформить право собственности, Молянов Б.А. отвечал, что у него нет денег или времени. Он (истец) продолжал платить земельный налог за эти участки.

Учитывая тяжелое материальное положение Молянова Б.А., что сам он никогда не оформит земельные участки, он предложил ему оформить земельные участки в его собственность за его (истца) счет, чтобы потом выкупить их у него, Молянов Б.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело.

Таким образом, он оплачивал все расходы по получению наследства и оформлению права собственности, так же помогал оформить в собственность Молянова Б.А. участки его брата ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен многосторонний договор аренды земельных участков между ним, Моляновым Б.А. и еще несколькими участниками, чтобы во исполнение своих договоренностей уже начислять арендную плату Молянову Б.А. и оплачивать налоговые платежи за землю.

Они с Моляновым Б.А. обговорили покупную цену на участки (с кадастровыми номерами № и №) и договорились после готовности всех документов заключить договор купли-продажи.

Однако по непонятным причинам, 11.10.19 г. Молянов Б.А. привез ему листочек-извещение от 08.10.19 г. без особых опознавательных признаков кому, куда, от кого, якобы на расторжение договора аренды, где причиной указал невыплату арендной платы, хотя он к этому времени уже потратил значительную сумму денег на оформление документов, в которую уже входила арендная плата.

Так как это извещение не отвечало нормам законодательства, он написал возражения, которые вручил Молянову Б.А. 15.10.2019 г. под роспись.

За месяц от Молянова Б.А. не поступило никакого письменного ответа на возражения, на телефонные звонки он не отвечал, никаким образом не хотел обсудить с ним свою позицию.

Теряясь в догадках, что задумал Молянов Б.А., 17 ноября 2019 г. он (истец) зашел на сайт Росреестра по Самарской области и в режиме онлайн посмотрел выписку об объектах недвижимости, где значилось, что 16.10.19 г. произошла регистрация земельных участков на нового владельца.

Так как Молянов Б.А. утаил от него этот факт, 21.11.2019 г. он отправил Молянову по почте претензию заказным письмом с уведомлением и описью о вложении.

Считает, что действиями Молянова Б.А. нарушаются его прав, а именно присланное ему Моляновым Б.А. уведомление от 08.10.2019 не основано на нормах действующего гражданского законодательства, не обусловлено заключенным между сторонами договором аренды
от 05.04.2016 г., соответственно, не повлекло такого юридического последствия, как одностороннее прекращение действия договора аренды, а значит договор аренды является действующим.

В общем случае расторжение договора аренды в одностороннем порядке арендатором не допускается согласно ст. 310 ГК РФ в ней сказано, что отказ от своих обязательств без согласия второго участника отношений возможен лишь в виде исключения.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, у Молянова Б.А. во-первых, не было необходимости в расторжении договора аренды с ним (истцом), во-вторых, прошло уже 2 месяца, а новый владелец никаким образом не связался с ним. Судя по тому, что Молянов Б.А. утаил от него факт продажи участков, можно предположить, что он утаил и от покупателя факт существующего договора аренды и наличия претензий на участки третьих лиц, т.е. его, что недопустимо в договоре купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Молянов Б.А. не исполняет их договор о продаже ему земельных участков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности», а также при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Считает, что Молянов Б.А. нарушает обязательства, скрывает информацию и не оказывает никакого содействия для достижения цели обязательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (из сведений из публичной кадастровой карты на 29.11.2019 г) на участках не проведено межевание, их границы не удостоверены согласно требованиям законодательства, а значит невозможно точно определить нахождение их на местности. В то время как для государственной регистрации недвижимости предоставлять межевой план обязательно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Считает, что Молянов Б.А. злоупотребляет своим правом собственника распоряжаться земельными участками без его уведомления. Он провел большую работу по оформлению этих участков, потратил значительную сумму денег на оформление, а теперь когда они оформлены, Молянов Б.А. продает без труда другому лицу уже оформленные участки и скрывается от него, получая двойную выгоду. Полагает, что Молянов Б.А. намеренно утаил от него факт продажи участков, так как продажа земельных участков сопряжена с обязанностью уведомлять органы муниципальной власти о продаже, так как у них есть преимущественное право покупки, то на такое уведомление и ответ уходит примерно 2 месяца, а значит Молянов Б.А. задумал продажу еще в июле-августе 2019 г.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать недействительным договор купли-продажи от 16.10.2019 г., прекратив запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, из регистрирующего органа судом истребованы дела правоустанавливающих документов и установлено, что спорные земельные участки были переданы по оспариваемому договору купли-продажи Кадырову Р.А., который на основании определения суда от 23.12.2019, привлечен к участию по делу в качестве соответчика. (том 1, л. д. 115).

В период нахождения дела в производстве суда, истцом в суд было представлено уточненное исковое заявление, о признании недействительным договора купли-продажи, применении двухсторонней реституции и признании права собственности на земельные участки, в котором указано, что Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № 271 от 27.05.1996 года «О предоставлении земельного участка гражданину Игнатьеву <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства» ему (истцу), предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> (пашни) в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства из земель находящихся в коллективно - долевой собственности АО «Луч».

Также, данным Постановлением он утвержден главой крестьянского хозяйства, а членом крестьянского хозяйства его жена - ФИО2, вступившая в крестьянское хозяйство с земельным паем.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления, районному Комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено провести землеустроительные работы по разграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить план земель, качественную характеристику сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель.

Также п. 4 данного Постановления было постановлено зарегистрировать хозяйство под названием хозяйство «Игнатьева». 

Во исполнение данного Постановления, в налоговой инспекции было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Игнатьева».

25 апреля 1997 года был составлен акт приема-передачи земельного участка от Акционерного общества «Луч» в крестьянское хозяйство Игнатьева А.Н. общей площадью <данные изъяты> а именно: земельный участок № 1 - площадью <данные изъяты> земельный участок № 2 - <данные изъяты> земельный участок № 3 - площадью - <данные изъяты> который зарегистрирован в Комитете по земельной реформе Кинель-Черкасского района, что подтверждается печатью и подписью Комитета по земельной реформе в акте приема-передачи земельного участка от 25.04.1997 года.

Согласно Соглашению от 19.12.2001 года, коллектив землепользователей, рассмотрев вопрос о распределении долей по номерам участков, пришли к соглашению о том, что поле № 1 у пруда участок № 1 - Игнатьев <данные изъяты> участок № 2 - ФИО2; поле № 2 у <адрес> участок № 1 - ФИО4; участок № 2 - ФИО5; участок № 3 - ФИО6; участок № - ФИО7.

Данное Соглашение зарегистрировано 19 декабря 2001 года ФИО12, заместителем главы Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается подлинными подписями и печатями на Соглашении.

Затем, 15 апреля 2002 года в адрес Главы крестьянского хозяйства Игнатьева <данные изъяты> поступили заявления от ФИО4 и ФИО5 о принятии их в члены крестьянского хозяйства «Игнатьева».

Согласно протоколу общего собрания крестьянского хозяйства «Игнатьева» от 19 апреля 2002 года, рассмотрев заявления ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о принятии их в члены крестьянского хозяйства «Игнатьева», постановлено: принять в члены крестьянского хозяйства «Игнатьева» ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Ранее, 24.03.1997 года, при создании крестьянского хозяйства «Игнатьева», ФИО4 и ФИО5 передали свои земельные паи в аренду крестьянскому хозяйству «Игнатьева» по многостороннему договору аренды земельной доли, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района от 27 мая 1997 года, что подтверждается печатью Комитета и подписью председателя Комитета по земельным ресурсам.

Члены крестьянского хозяйства ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Крестьянское хозяйство продолжало свою деятельность и использовало земельные участки членов крестьянского хозяйства ФИО4 и ФИО5

Их сын - Молянов <данные изъяты> своих прав на земельные участки не предъявлял, в наследство не вступал, таким образом, эти участки оставались в пользовании крестьянского хозяйства. На его (истца) доводы и уговоры, что ему надо вступить в наследство и оформить право собственности, Молянов Б.А. говорил, что у него нет денег или времени. Он (истец) продолжал платить земельный налог за эти участки.

В силу правовой позиции части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, чтобы в законном порядке оформить паи умерших членов крестьянского хозяйства «ФИО6», а также, учитывая тяжелое материальное положение Молянова Б.А., он был вынужден обратиться к Молянову <данные изъяты> с предложением оформить земельные участки в его собственность за его (истца) счет, чтобы впоследствии купить их у него по договору купли-продажи, Молянов Б.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ им, по доверенности было открыто наследственное дело. Таким образом, он оплачивал все расходы по получению наследства и оформлению права собственности, а также помогал оформить в собственность Молянова Б.А. участки его брата ФИО9

05.04.2016 г. ими был заключен многосторонний договор аренды земельных участков между ним (истцом), Моляновым Б.А и еще несколькими участниками, чтобы во исполнение своих договоренностей уже начислять арендную плату Молянову Б.А. и оплачивать налоговые платежи за землю.

Он и Молянов Б.А. обговорили покупную цену на участки с кадастровыми номерами № и № и договорились после готовности всех документов и межевого плана заключить договор купли-продажи.

В силу их договоренностей, после регистрации права собственности на земельные участки за Моляновым Б.А., он заключил договоры № и № от 25.01.2019 года с ИП ФИО8 на производство кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с тем обстоятельством, что выполнение данных кадастровых работ проводилось длительное время, то он не беспокоил Молянова Б.А. и считал, что после уточнения местоположения границ на местности, они заключат договор купли - продажи земельных участков.

Таким образом, он (истец) действовал добросовестно и порядочно, за межевание каждого земельного участка он оплатил по 10 000,00 рублей за каждый, что подтверждается квитанциями об оплате, но, по неизвестным ему причинам, 11.10.19 г. Молянов Б.А. привез ему листочек-извещение от 08.10.19 г. без особых опознавательных признаков кому, куда, от кого, якобы на расторжение договора аренды, где причиной указал невыплату арендной платы, хотя, он к этому времени уже потратил значительную сумму денег на оформление документов, в которую уже входила арендная плата.

Так как это извещение не отвечало нормам законодательства, он написал возражения, которые вручил Молянову Б.А. 15.10.2019 г. под роспись.

За месяц от Молянова Б.А. не поступило никакого письменного ответа на возражения, на телефонные звонки он не отвечал, никаким образом не хотел обсудить с ним свою позицию.

17 ноября 2019 г. он зашел на сайт Росреестра по Самарской области и в режиме онлайн посмотрел выписку об объектах недвижимости, где значилось, что 16.10.19 г. уже произошла регистрация земельных участков на нового владельца.

Так как Молянов Б.А скрыл от него этот факт, 21.11.2019 г. он отправил ему по почте претензию заказным письмом с уведомлением и описью о вложении.

Родители Молянова Б.А. при жизни передали свои земельные паи в крестьянское хозяйство «Игнатьев», а в силу правовой позиции части 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу правовой позиции части 2 ст. 1179 ГК РФ Федерального закона РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

17 марта 2016 года он (истец) перерегистрировался в ИП Глава КФХ Игнатьев <данные изъяты> и до настоящего времени использует земельные паи Молянова Б.А. в интересах КФХ.

Считает, что действиями Молянова Б.А. его права, как главы КФХ нарушаются, а именно: согласно ч. 2 ст. 258 ГК РФ, ч. 2 ст. 1179 ГК РФ Молянов <данные изъяты>, как наследник на земельные паи умерших родителей, имеет право на получение денежной компенсации, соразмерно его доле на это имущество, то производить их отчуждение в пользу третьего лица он не имеет права.

Поскольку, Молянов Б.А. предлагал Правительству Самарской области и Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района приобрести принадлежащие ему на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по цене 50 000,00 рублей за каждый пай (<данные изъяты>), то размер денежной компенсации за два пая составит -100 000,00 (сто тысяч) рублей, за вычетом суммы потраченной на оформление этих участков.

Уведомление Молянова Б.А. от 08.10.2019 не основано на нормах действующего гражданского законодательства, не обусловлено заключенным между сторонами договором аренды от 05.04.2016 г., соответственно не повлекло такого юридического последствия, как одностороннее прекращение действия договора аренды, а значит, договор аренды является действующим.

В общем случае расторжение договора аренды в одностороннем порядке арендатором не допускается согласно ст. 310 ГК РФ, в которой сказано, что отказ от своих обязательств без согласия второго участника отношений возможен лишь в виде исключения.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, у Молянова Б.А во-первых, не было необходимости в расторжении договора аренды с ним, во-вторых, прошло уже 2 месяца, а новый владелец никаким образом не связался с ним.

Судя по тому, что Молянов Б.А. скрыл от него факт продажи участков, то он скрыл и от покупателя факт существующего договора аренды и наличия претензий на участки третьих лиц, т.е. его, что недопустимо в договоре купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Молянов Б.А. не исполняет их договор о продаже ему земельных участков.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности», а также при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Считает, что Молянов Б.А. нарушает и требования законодательства, и обязательства, скрывает информацию и не оказывает никакого содействия для достижения цели обязательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (из сведений из публичной кадастровой карты на 29.11.2019 г) на участках не проведено межевание, их границы не удостоверены согласно требованиям законодательства, а значит невозможно точно определить нахождение их на местности.

В то время, как для государственной регистрации недвижимости предоставлять межевой план обязательно.

В договоре купли-продажи определение предмета договора является существенным условием договора согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Считает, что Молянов Б.А. злоупотребляет своим правом собственника распоряжаться земельными участками, так как они переданы наследодателями в крестьянское хозяйство.

Кроме того, он провел большую работу по оформлению этих участков, потратил значительную сумму денег на оформление, а когда он их оформил, то Молянов Б.А. продает без труда другому лицу уже оформленные участки и скрывается от него, получая двойную выгоду. Считает, что Молянов Б.А. намерено скрыл от него факт продажи участков.

Согласно ответов из Правительства Самарской области и Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 10.01.2019 года и от 11.02.2019 года об отказе в приобретении данных земельных участков, Молянов Б.А задумал их продажу еще в январе 2019 г.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом названных выше уточнений, истец просил признать недействительным договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между ответчиками Моляновым <данные изъяты> и Кадыровым <данные изъяты> от 16.10.2019 г., применить двухстороннюю реституцию по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенными между ответчиками Моляновым <данные изъяты> и Кадыровым <данные изъяты> от 16.10.2019 г., признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за Игнатьевым <данные изъяты> главой КФХ Игнатьев А.Н. в размере <данные изъяты> каждый, с выплатой Молянову <данные изъяты> денежной компенсации в размере равной рыночной стоимости участков за минусом расходов на их оформление, а именно 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за земельные участки с кадастровыми номерами № и № по 25 000,00 рублей за каждый пай по <данные изъяты> каждый. (том, 1, л. д. 236 – 239, 250).

В судебном заседании истец и его представители Игнатьева А.А. и Журавлева М.А., допущенные к участию по делу по ходатайству истца (том 1, л. д. 112, 227), исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Молянов Б.А., Кадыров Р.А. и их представитель Кадырова Ю.В., осуществляющая полномочия ответчиков по доверенностям от 09.01.2020, 28.01.2020 (том 1, л. д. 124, 125, 228) не признали предъявленного иска, считали исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в представленных суду отзывах Кадырова Р.А. и Молянова Б.А. на предъявленный иск. (том 1, л. д. 120 – 123, 194 – 198, том 2, л. д. 1 – 9).).

Представитель третьих лиц – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не участвовали в судебном заседании, отзывов на предъявленный иск суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца, его представителей, ответчиков и их представителя, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, при указанной выше явке.

Заслушав объяснения истца, его представителей, ответчиков и их представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.    

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах).

В силу ч. 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из объяснений истца и его представителей, материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от 27.05.1996 года «О предоставлении земельного участка гражданину Игнатьеву <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства» ему (истцу), предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> (пашни) в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства из земель находящихся в коллективно - долевой собственности АО «Луч».

Названным выше Постановлением Игнатьев А.Н. утвержден главой крестьянского хозяйства, а членом крестьянского хозяйства его жена - ФИО2, вступившая в крестьянское хозяйство с земельным паем. (том 1, л. д. 240).

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления, районному Комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено провести землеустроительные работы по разграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить план земель, качественную характеристику сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель.

Также п. 4 данного Постановления было постановлено зарегистрировать хозяйство под названием хозяйство «Игнатьева». 

Во исполнение данного Постановления, в налоговой инспекции было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Игнатьева», 17 марта 2016 года истец перерегистрировался в ИП Глава КФХ Игнатьев <данные изъяты>. (том 1, л. д. 183).

25 апреля 1997 года был составлен акт приема-передачи земельного участка от Акционерного общества «Луч» в крестьянское хозяйство Игнатьева А.Н. общей площадью <данные изъяты> а именно: земельный участок № - площадью <данные изъяты> земельный участок № 2 - <данные изъяты> земельный участок № 3 - площадью - <данные изъяты>, который зарегистрирован в Комитете по земельной реформе Кинель-Черкасского района, что подтверждается печатью и подписью Комитета по земельной реформе в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л. д. 7)

Согласно Соглашению от 19.12.2001 года, коллектив землепользователей, рассмотрев вопрос о распределении долей по номерам участков, пришли к соглашению о том, что поле № 1 у пруда участок № 1 - Игнатьев <данные изъяты> участок № 2 - ФИО2; поле № 2 у <адрес> участок № 1 - ФИО4; участок № 2 - ФИО5; участок № 3 - ФИО6; участок № 4 - ФИО7.

Данное Соглашение зарегистрировано 19 декабря 2001 года Проживиной Г.К., заместителем главы Кротовской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области. (том 1, л. д. 241).

Молянов Б.А. и ФИО5 оформили право собственности на принадлежащие им земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения в общественно-долевой собственности АОЗТ «Луч», получили свидетельства о праве собственности на них установленного на тот момент образца. (том 1, л. д. 44 оборот листа, 45, 81, 82).

15 апреля 2002 года в адрес Главы крестьянского хозяйства Игнатьева <данные изъяты> поступили заявления от ФИО4 и ФИО5 о принятии их в члены крестьянского хозяйства «Игнатьева», согласно протоколу общего собрания крестьянского хозяйства «ФИО6» от 19 апреля 2002 года, постановлено: принять в члены крестьянского хозяйства «Игнатьева» ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (том 1, л. д. 118, 119).

05.04.2016 г. заключен многосторонний договор аренды земельных участков между истцом, Моляновым Б.А и другими участниками долевой собственности. (том 1, л. д. 9, 10).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Их сын - Молянов <данные изъяты> оформил наследственные права на принадлежащие умершим родителям спорные земельные участки, став собственником долей в праве собственности на земельные участки. (том 1, л. д. 54, 89, 90).

Вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда от 08.10.2018 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат Молянова Б.А. и наследник имущества умерших родителей) признан не принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Молянов <данные изъяты> признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Этим же решением суда за Моляновым <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства. (том 1, л. д. 22 – 25).

Будучи собственником, Молянов Б.А. по договорам купли-продажи от 11.10.2019 принадлежащие ему, как собственнику земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства, продал Кадырову Р.А., что объективно подтверждается материалами дела. (том 1, л. д. 67, 68, 91, 104, 105, 199 – 201, 210 – 212).

Как следует из содержания подписанных сторонами договоров купли-продажи, цена передаваемых земельных участков сторонами определена, денежные средства получены продавцом от покупателя полностью, фактическая передача отчуждаемых земельных участков произведены сторонами при подписании договоров, разрешенное использование земельного участка (для сельскохозяйственного использования) оговорено в договорах, также в договорах указаны место расположения и площадь участков. В договоре определены обязанности продавца, указано, что Покупатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого имущества и не обнаружил дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, то есть не имел претензий к продавцу по состоянию переданного имущества. Составленные стонами договоры одновременно являлись актами приема-передачи имущества.

Договоры купли-продажи спорных земельных участков были исполнены в связи с фактической передачей земельных участков продавцом и принятием их покупателем в том состоянии, в котором они находились на момент осмотра, и полной оплатой данной недвижимости по цене, определенной сторонами в договорах, что свидетельствует о законности действий по совершению договоров купли-продажи.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу правовой позиции части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В связи с вступлением в законную силу с 01.01.2017 года Федерального Закона № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателе, а также иных установленных в соответствии с Федеральным Законом сведений именуется единым государственным реестром недвижимости.

Кадыров Р.А., как собственник имущества, приобретенного по основаниям, предусмотренным законом, зарегистрировал принадлежащее ему право собственности в установленном законом порядке. (том 1, л. д. 206 – 208, 215 – 217).

Ограничений и запрещений на совершение сделки, а также предусмотренных законом оснований, включая Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при её заключении сторонами сделки, не имелось, спорные земельные участки не были ограничены в их оборотоспособности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Этой же нормой установлено, что в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Названная выше обязанность была выполнена, что объективно подтверждается материалами дела. (том 1, л. д. 69, 70, 106, 107).

При регистрации перехода права собственности, регистрирующим органом проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, регистрация произведена в установленном законом порядке, регистрация права собственности не приостанавливалась и не отказывалось в таковой.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет, основание иска и круг лиц, к которым он предъявляет требования.

Предметом настоящего иска является заключенный между Моляновым Б.А. и Кадыровым Р.А. договор купли-продажи спорных земельных участков.

Оспаривая состоявшиеся между Моляновым Б.А. и Кадыровым Р.А. договоры купли-продажи земельных участков, сторона истца ссылается на недействительность заключенных договоров, приводя мотивы, с которыми суд не может согласиться по следующим основаниям:

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Этой же нормой установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    По основаниям, установленным ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    По правилам, установленным в ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181 ГК РФ).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

    Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Заключенный Моляновым Б.А. и Кадыровым Р.А., как сторонами сделки, договор купли-продажи сторонами сделки не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, то есть сохраняет свое действие.

Кроме того, истцом суду предъявляются требования об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть сделки, стороной которой истец не являлся и не является.

В судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено и подтверждается материалами дела, что истец знал о наличии права собственности ФИО4 и ФИО5 на спорные земельные участки, поскольку занимался их юридическим оформлением и регистрацией, осуществляя полномочия на основании доверенностей. (том 1, л. д. 46, 88).

Осуществляя полномочия Молянова Б.А. (ответчика) по доверенности от 17.03.2016 (том 1, л. д. 117), оформляя наследственные права Молянова Б.А. в нотариальном порядке после смерти ФИО18, участвуя в суде при рассмотрении иска Молянова Б.А. к ФИО9, вместе с представителем Журавлевой М.А.. участвующей при рассмотрении настоящего иска. Зная о состоявшемся решении суда, что за Моляновым Б.А. признано право собственности на спорные земельные участки, и. являясь собственником, Молянов Б.А. может распорядиться имуществом по своему усмотрению, имея намерения приобрести земельные участки в свою собственность, не принял мер к их оформлению, несмотря на отсутствие препятствий для оформления, в том числе оформления предварительного договора купли-продажи, задатка за приобретаемое имущество.

Ссылки стороны истца на положения статьи 258 ГК РФ (ред. от 16.12.2019) нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку данной нормой предусмотрен раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям, при выходе одного из его членов.

Истец Игнатьев А.Н. ни лично, ни как Глава крестьянского хозяйства не являлся собственником принадлежащим ФИО18 при жизни земельным долям, Молянову Б.А., как наследнику имущества умерших, использовал земельные доли по договорам аренды.

Сама по себе факт использования имущества по договору аренды, не дает правовых оснований для безусловного признания права собственности на используемое по договору аренды имущество, независимо от длительности его использования, равно как, и ограничить собственника в предоставленных законом правах по владению, пользованию и распоряжению имуществом и не является обязательным условием передачи в собственность именно арендатору.

    Также нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания ссылки стороны истца на положения статьи 1179 ГК РФ (ред. от 18.03.2019), которой предусмотрено наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, также применению к спорному правоотношению не подлежат, поскольку данной нормой установлено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 – 259 настоящего Кодекса. (пункт 1).

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. (пункт 2).

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным по делу по ходатайству стороны истца в данных суду показаниях указал, что земельные доли, находящиеся в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в их обороте не ограничены, осуществление сделок с указанной категорией земельных участков возможно без проведения геодезических и межевых работ.

В части, касающейся длительности проведения истцу межевых работ, показания свидетеля не имеют правового значения.

Показания допрошенной по делу свидетеля ФИО16 не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку, в части сделок, заключенным между Моляновым Б.А. и Кадыровым Р.А. свидетель указала об установленных судом обстоятельствах, которые сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Суд считает, что удовлетворение предъявленного истцом иска в заявленном объеме, нарушит права ответчика Кадырова Р.А., как собственника имущества, приобретенного по основаниям, предусмотренным законом.    

В силу положений, установленных ч. 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу упомянутой выше нормы, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок со спорными земельными участками, принятые судом на основании определения суда от 03.02.2020, следует сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возврату и взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Игнатьеву <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.02.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>