Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 (12-413/2013;) от 27.11.2013

                                        Дело №12-4/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Хохлов И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении административного наказания, которым Открытое акционерное общество «Уралметаллургмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Уралметаллургмонтаж» (далее – ОАО) Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике вынесено постановление о привлечении ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что, по мнению Государственного инспектора труда, нарушение трудового законодательства выразилось в несвоевременной уплате обязательных платежей (страховых взносов) в бюджет Фонда социального страхования, в размере <данные изъяты>. Привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, во-первых, в связи с тем, что исходя из анализа прав и обязанностей страхователя, страховщика и застрахованного лица, закрепленных ст. 16, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователю вменяется обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; страховщик обязан осуществлять сбор страховых взносов; за работником закреплены права на обеспечение по страхованию, участие в расследовании страхового случая и обжалование решения по ним, обучение безопасным методам и приемам работы, обращение в лечебно-профилактические учреждение, медико-социальной экспертизы, обращение в профсоюзные органы или иные органы обращение по вопросам обязательного социального страхования, получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страховании. Соответственно, у страхователя возникает обязанность по своевременной уплате страховых взносов перед страховщиком, при этом не корреспондируется право работника требовать своевременной уплаты страховых взносов. Кроме того, законодательством не ставится в зависимость уплата страховых взносов и выплата страхового возмещения работнику. Следовательно, правоотношения по своевременной уплате страховых взносов возникают между страхователем и страховщиком, и не регулируются трудовым законодательством. Работник имеет право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одновременно с этим ст.356 ТК РФ закрепляет за Государственной инспекцией труда полномочия в сфере соблюдения требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей. Таким образом, государственная инспекция труда уполномочена осуществлять контроль в сфере обязательного социального страхования работников только по вопросам получения последними обеспечения страхования, т.е. страхового возмещения, назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей. Контроль за деятельностью страхователя по исполнению им обязанности по своевременному перечислению страховых взносов возлагается на страховщика, т.е. Фонд социального страхования. Кроме того, статьей 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что страхователь несет ответственность за своевременную и полную уплату страховых взносов. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Иной ответственности за нарушение срока оплаты страховых взносов законодательством не предусмотрено. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Привлечение к административной ответственности за нарушения требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установленными в статьях 15.32 «Нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации», 15.33 «Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов» и 15.34 «Сокрытие страхового случая». Из приведенных выше норм административного, трудового права и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, можно прийти к выводу о том, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное социальное страхование, не регулируются нормами трудового законодательства, а, поэтому, лицо, осуществившее несвоевременную уплату обязательного платежа на обязательное социальное страхование или имеющее задолженность по таким платежам не может нести административную ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Во-вторых, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Статьей 15 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Сумма недоимки в размере <данные изъяты> образовалась в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в то время как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении установленного законом срока. В соответствии с п.13.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду что, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление в отношении ОАО подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представители заявителя Алпашаева Д.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.), доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в УР, вынесшее оспариваемое постановление, - Главный государственный инспектор труда Белокрылова О.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ОАО, изучив доводы жалобы, материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 18 № и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, действует на основании Устава.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. в адрес ОАО было написано письмо № «Вызов на протокол», согласно которому по данным, представленным ГУ – региональное отделение ФСС по УР ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет сумму недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что в действиях (бездействии) по результатам представленной информации усматривается нарушение законодательства о труде, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, представителю ОАО необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении в Госинспекцию труда в УР (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГг. к <данные изъяты> час. и представить копии следующих документов: Устава; документа о назначении руководителя на должность; справку о сумме неуплаченных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования; пояснения о причинах образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с указанием периода задолженности); справку о количестве работников. Указанным письмом ОАО были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также последствия неявки законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренные п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо было получено ОАО по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму ОАО от ДД.ММ.ГГГГ направленному в Государственную инспекцию труда в УР ОАО сообщило, что указанная Госинспекцией труда в УР задолженность в размере <данные изъяты> по уплате страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ОАО по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на конец отчетного периода составила <данные изъяты> руб., в том числе недоимка – <данные изъяты> руб.

Согласно копии платежного поручения ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уралметаллургмонтаж» перечислило УФК по УР (ГУ – региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР) сумму в размере <данные изъяты> (ФСС по НС и ПЗ за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. в присутствии представителя ОАО по доверенности юрисконсульта Алпашаевой Д.Я. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ОАО по данным ГУ – региональное отделение ФСС по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет сумму недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Алпашаева Д.Я. пояснила, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату, представлены не были. Вина ОАО подтверждается материалами проверки. Таким образом, ОАО допустило нарушение требований трудового законодательства, допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в несвоевременной уплате обязательных платежей (страховых взносов) в бюджет Фонда социального страхования, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства о труде и об охране труда. Днем совершения административного правонарушения за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения – УР, <адрес> (место нахождения организации). Событие административного правонарушения подтверждается информацией из ГУ – региональное отделение ФСС по УР.

С протоколом об административном правонарушении представитель ОАО Алпашаева Д.Я. ознакомлена, его копию получила в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица юрисконсульта Алпашаевой Д.Я. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ОАО по данным ГУ – региональное отделение ФСС по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет сумму недоимки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Алпашаева Д.Я. пояснила, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату, представлены не были. Вина ОАО подтверждается материалами проверки. Таким образом, ОАО допустило нарушение требований трудового законодательства, допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в несвоевременной уплате обязательных платежей (страховых взносов) в бюджет Фонда социального страхования, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства о труде и об охране труда. Днем совершения административного правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Место совершения – УР, <адрес> (место нахождения организации). Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем, должностное лицо постановило признать ОАО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Копию указанного постановления представитель ОАО Алпашаева Д.Я. получила ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств суд, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В силу ст.23.12 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

     В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая первый довод жалобы (согласно последовательности изложения доводов в жалобе), суть которого сводится к тому, что в действиях ОАО отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку наличие задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не нарушает нормы законодательства о труде и охране труда, в связи с тем, что указанное бездействие со стороны ОАО является нарушением законодательства о страховых взносах, поскольку ответственность за нарушение сроков уплаты страховых взносов не предусмотрена трудовым законодательством, так как возникает в рамках отношений по страхованию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). В свою очередь указанной статьей работодателю (страхователю) корреспондируется обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы (подп. 2 п.2 ст.17 указанного Закона).

Как следует из смысла закона, под социальным страхованием понимается, в том числе обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.1 ст.1 указанного закона), согласно подп. 2 п.2 ст.17 которого страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику - Фонду социального страхования Российской Федерации страховые взносы.

Таким образом, на основании ст.22 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральным законом.

Следовательно, ОАО, являясь страхователем по смыслу подп. 2 п.2 ст.17 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежит привлечению Государственной инспекцией труда в УР к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности работодателя по обязательной уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, действия ОАО в части несвоевременного перечисления страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования РФ правильно квалифицированы Государственной инспекцией труда в УР по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде, так как образуют состав указанного административного правонарушения.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

    Оценивая второй довод жалобы, суть которого сводится к тому, что истек срок давности привлечения ОАО к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ) судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Действительно, согласно ч.5 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, вменяемое ОАО правонарушение не является длящимся.

Как установлено из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО имело задолженность по уплате обязательных платежей (страховых взносов) в бюджет Фонда социального страхования РФ в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ОАО.

Из представленных Госинспекцией труда в УР материалов дела об административном правонарушении невозможно установить за какие именно периоды времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО имеется задолженность по уплате обязательных платежей (страховых взносов) в бюджет Фонда социального страхования РФ в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, из представленного ОАО расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на более позднюю дату по отношению к ДД.ММ.ГГГГ г.) у ОАО имелась задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе недоимка в размере <данные изъяты> руб. Причем, указанная в расчете задолженность сформировалась за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на публичную власть, т.е. в настоящем случае на Госинспекцию труда в УР, а субъект не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. Отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий.

Между тем, должностное лицо Госинспекции труда в УР при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО, зная о существовании правовой нормы, установленной ч.5 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не выяснило, при наличии такой возможности, у органа, предоставившего информацию о наличии у ОАО задолженности по страховым взносам – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, периоды, за которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО образовалась задолженность, попытавшись, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, переложить бремя предоставления указанных сведений на ОАО.

Из представленного ОАО расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на более позднюю по отношению к ДД.ММ.ГГГГ дату) установлено, что задолженность ОАО по обязательным страховым взносам сформировалась за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что в оспариваемом постановлении должностным лицом Госинспекции труда в УР указано на наличие недоимки по уплате страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений. 5 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует вывод о том, что указанная недоимка возникла в связи с неуплатой до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, с учетом положений ч.5 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" датами совершения ОАО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ (по платежу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по платежу за ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что недоимка по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. указана региональным отделением Фонда социального страхования РФ по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в нее не включается задолженность, возникшая после указанной даты (т.е. платеж за ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в срок не позднее 15-го ДД.ММ.ГГГГ Сведений о размере недоимки по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования РФ по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат. В связи с чем, указание должностным лицом в оспариваемом постановлении на совершение ОАО административного правонарушения, в том числе и за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г и за ДД.ММ.ГГГГ (месяц 4-го квартала) необосновано.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ОАО по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., а по платежу за ДД.ММ.ГГГГ он истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекции труда в УР ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оплата ОАО указанной недоимки ДД.ММ.ГГГГ не влияет на рассмотрение жалобы.

Данный вывод полностью согласуется с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в соответствии с которым невыполнение предусмотренных нормативным правовым актом обязанностей к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекции труда в УР в отношении ОАО по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, жалоба ОАО удовлетворению. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым Открытое акционерное общество «Уралметаллургмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, жалобу Открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж» удовлетворить.

Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Уралметаллургмонтаж» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Хохлов И.Н.