Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 39         28 августа 2014 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. признан вивновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, А.А.В. обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что им проводилась организация лотереи, а не проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, поскольку изъятое оборудование не подпадает под понятие, определенное в Федеральном законе № 244-ФЗ. Кроме того, изъятое оборудование ему не принадлежит, статья 3.7 КоАП РФ не допускает в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. В соответствии с законодательством РФ и позицией Конституционного Суда России суд был не вправе выносить постановление об административном наказании в виде конфискации оборудования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель А.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что в материалах дела имеется заключение специалиста, согласно которому изъятое оборудование не подпадает под определение игрового оборудования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период времени с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ А.А.В., являясь представителем ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <данные изъяты>, незаконно осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласно которой организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно статье 4 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

Перечень игорных зон определен в ст.9 указанного Федерального закона, согласно которой Удмуртская Республика не отнесена к территориям, на которых могут быть созданы игорные зоны:

Вина А.А.В. в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки сообщения о преступлении, а именно рапортом дежурного МО МВД России «Игринский» Бекмансурова о том, что 17 марта с телефона доверия МВД по УР поступило сообщение о том, что в кафе Донник» расположены игровые автоматы, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых проводилась фотосъемка, кроме того было изъято игровое оборудование в количестве 2 штук и документация на него, копиями договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>», объяснениями А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ООО «<данные изъяты>», приказом № генерального директора ООО «<данные изъяты>» о назначении А.А.В. управляющим обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также соответствующей доверенностью, выданной А.А.В.

Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что находившееся в помещении по адресу: УР, <адрес> оборудование использовалось А.А.В. для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем, названное оборудование, вопреки доводам жалобы, является игровым. Поскольку специального разрешения (лицензии) на организацию азартных игр А.А.В. не имеет, более того, на территории Удмуртской Республики игорные зоны, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, не предусмотрены, то А.А.В. не имел права осуществлять деятельность игорного заведения с использованием игорного оборудования.

В определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 404-О-О, на которое ссылается в жалобе А.А.В., имеется ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в установленном законом порядке виновным в его совершении. Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежали пересмотру. Положения ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись. Иного нормативного регулирования вопроса о конфискации имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, КоАП РФ не содержит, а потому доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что им велась деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр, а проводилась организация лотереи, поскольку используемое оборудование не подпадает под понятие игрового, являются неубедительными и опровергаются материалами дела. Заключение специалиста, на которое ссылается А.А.В., проведено хотя и в отношении оборудования с таким же названием, однако не в отношении изъятого в кафе «Донник» при осмотре места происшествия оборудования. Довод о том, что А.А.В. проводилась лотерея, исследовался мировым судей на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в результате чего судья пришел к выводу о его несостоятельности, с чем соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, по настоящему делу вина А.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не допущено.

Наказание А.А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении А.А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>