Решение по делу № 2-668/2021 ~ М-404/2021 от 26.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 31 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца Николаевой Т.А., представителя истца Торбина В.С., действующего на основании доверенности,

третьего лица Каторгина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2021 по иску Николаевой Татьяны Аркадьевны к Каприяну Александру Емельяновичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Николаева Т.А. указала, что 02.06.2020 года между ней и Каприяном А.Е. был заключен договор займа по условиям которого она предоставила ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. сроком до 17.06.2020 года. В подтверждение займа ответчик предоставил расписку. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул. 11 февраля 2021 года по договору уступки права требования, заключенному между Николаевой Т.А. и Каторгиным И.М., истица приобрела долговые обязательства ответчика Каприяна А.Е. перед заемщиком Каторгиным И.М. по договору займа в виде расписки от 14.09.2020 на сумму долга 137500 швейцарских франков, что на дату составления договора уступки права требования составляет 11398282 руб. 50 коп. по курсу конвертации валюты. Суммы займа в установленные сроки ответчиком возвращены не были, от возврата денежных средств ответчик уклоняется ссылаясь на отсутствие средств. Просит суд взыскать с Каприяна А.Е. в её пользу сумму долга в размере 16398282 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец Николаева Т.А., представитель Торбин В.С. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что денежные средства первоначально передавались под приобретение недвижимости. Впоследствии ответчик предложил отдать в счет займа дом, в связи с чем Николаева Т.М. выкупила право требования по договору займа у Каторгина И.М., однако ответчик каких либо действий по продаже дома в счет погашения задолженности не предпринимал, на контакт не выходил.

Третье лицо Каторгин И.М. в судебном заседании пояснил, что в 2020 году продал дом, перешедший к нему по наследству. По договору займа от 14.09.2020 занял денежные средства Каприяну А.Е. в размере 137500 швейцарских франков. В установленный срок Каприян А.Е. денежные средства не вернул. 11 февраля 2021 года по договору уступки права требования он продал задолженность Николаевой Т.А. в рублевом эквиваленте 11398282,50 руб. Продажа долга была обусловлена тем, что должник Каприян А.Е. и истица Николаева Т.А. заключили мировое соглашение о передаче жилого дома и земельного участка по адресу г. Усть-Илимск, ул. Рассветная, д. 12, в счет погашения долга перед Николаевой Т.А. в размере 5000000 руб. Однако стоимость жилого дома и земельного участка превышала размер задолженности Каприяна А.Е. перед Николаевой Т.А., в связи с чем ему было предложено продать долговые обязательства в целях соразмерности чумы долга и цены передаваемого имущества должника Каприяна А.Е. Денежные средства по договору уступки права требования от 11.02.2021 в размере 11398282,50 руб. от Николаевой Т.А. получил в полном объеме, претензий не имеет.

Представитель третьего лица Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Каприян А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя, третьего лица, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из представленной в суд расписки от 02.06.2020 следует, что Каприян Александр Емельянович взял в долг у Николаевой Татьяны Аркадьевны денежные средства в размере 5000000 руб. с указанием на возврат денежных средств в размере шесть миллионов руб. до 17.06.2020.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, указаны реквизиты сторон, определен срок возврата денежных средств, дата заключения договоров займа, имеется подпись ответчика Каприяна А.Е.

Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде обязательства ответчиком по договору займа от 02.06.2020 не исполнены.

Кроме того, согласно представленной в суд расписки от 14.09.2020 следует, что Каприян Александр Емельянович взял в долг у Каторгина Игоря Михайловича денежные средства в размере 137500 швейцарских франков, с указанием на возврат денежных средств в размере 137500 швейцарских франков равными долями до 30.12.2020.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, указаны реквизиты сторон, определен срок возврата денежных средств, дата заключения договоров займа, имеется подпись ответчика Каприяна А.Е. Из пояснений третьего лица в судебном заседании было установлено, что по состоянию на 11.02.2021 обязательства ответчиком по договору займа от 14.09.2020 не исполнены.

11 февраля 2021 года между Николаевой И.А. и Каторгиным И.М. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Каторгин И.М. передал право требования задолженности по договору займа от 14.09.2020 Николаевой Т.А. размер передаваемой задолженности в рублевом эквиваленте составил 11398282 руб. 50 коп.

Согласно расписки от 11.02.2021 Каторгин И.М. денежные средства по договору уступки права требования получил от Николаевой Т.А. в полном объеме.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке права требования от 11.02.2021 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу Николаевой Т.А. перешло право требования с ответчика Каприяна А.Е. исполнение обязательства, возникшего по договору займа от 14.09.2020.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед Николаевой Т.А. составляет 16398282 руб.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 02.06.2020 и договору займа от 14.09.2020. Следовательно, требования Николаевой Т.А. о взыскании долга по договорам займа в размере 16398282 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 60000 руб.

    В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 11.02.2021 года на сумму 60000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Николаевой Татьяны Аркадьевны к Каприяну Александру Емельяновичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Каприяна Александра Емельяновича в пользу Николаевой Татьяны Аркадьевны сумму долга по договорам займа в размере 16398282 (шестнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 16458282 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                М.С. Третьяков