Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2012 ~ М-537/2012 от 19.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 735\12 по иску Ахмеева Федора Михайловича к Абдулаеву Геннадию Амроевичу о признании недействительным акта межевания, перенесении забора,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеев обратился в суд с иском о признании недействительным акта межевания, перенесении забора, просил признать акт межевания земельного участка площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес> недействительным; перенести забор, возведенный не на своей территории, согласно акту №; взыскать с Абдулаева в его пользу судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка в <адрес>, пе<адрес>, 4-1. Его земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Межевание земельного участка в 2008 году проведено в их присутствии, акт согласования границ им не подписывался. Были нарушены его права путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена разбивка земельного участка. Разбивку проводили в присутствии ответчика. В настоящее время ответчик построил глухой забор в нарушение всех норм не на своей территории.

В судебном заседании представитель истца Ахмеева М.И. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Амитов Р.Т. (по доверенности) иск не признал на том основании, что межевание произведено в соответствии с законом, границы участка согласованы с истцом, оснований для признания его недействительным не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмееву принадлежит земельный участок площадью 0.04 га по адресу: <адрес>

Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, является Абдулаев.

Право собственности Ахмеева и Абдулаева зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 20).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка ответчика 1061 кв.м.

Истец просит признать акт межевания земельного участка недействительным, указав, что акт согласования границ им не подписывался.

Считает, что указанный акт нарушает его права как собственника земельного участка.

Согласно землеустроительному делу № земельного участка ответчика, о проведении согласования местоположения границ земельного участка Ахмеев извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, оспаривающий подлинность его подписи в акте согласования границ, обязан представить доказательства своих требований.

Судом ставился вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи истца.

Представитель истца не возражал против проведения экспертизы, однако от оплаты расходов на проведение экспертизы отказался.

Представитель ответчика также отказался оплачивать экспертизу.

С учетом того, что в отсутствие оплаты услуг экспертного учреждения определение о назначении экспертизы явилось бы неисполнимым, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Других доказательств подложности его подписи в акте согласования истец не представил.

В соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты

В соответствии с п. 3 ст. 40 закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения процедуры межевания истцом не представлено.

И при отсутствии в материалах межевания земельного участка сведений об извещении его собственника о межевании предоставляет, последнему, на основании ч. 4 ст. 69 ЗК РФ право оспорить лишь саму процедуру межевания, но не является основанием для отказа в проведении или приостановлении кадастрового учета участка, поскольку такое основание Законом о земельном кадастре не предусмотрено.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, Ахмееву принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м.

При установлении границ земельного участка, согласно схеме представленной истцом (изготовленной ООО Меридиан ДД.ММ.ГГГГ), площадь участка увеличилась бы на 97 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка истца документально не подтверждена.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств конфигурации своего земельного участка и доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок в части местоположения оспариваемой границы.

Как следует из материалов инвентаризации земель населенных пунктов и плана земельного участка Ахмеева, содержащегося в этих материалах, граница от т. 8 до т. 1 проходит по строению (л.д. 35).

Также граница указана в плане (л.д. 36).

Ахмеев заявляет в судебном заседании, что границы должны проходить на расстоянии 1,10 м от строения.

Распоряжением № материалы инвентаризации утверждены. Согласно п. 2 Распоряжения, принять границы проведения инвентаризации земель, согласно материалам установления границ.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о том, что при межевании соседнего земельного участка грубо нарушены его права.

Оснований для удовлетворения требований о признании акта межевания земельного участка № по <адрес>, перенесении забора не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмеева Федора Михайловича к Абдулаеву Геннадию Амроевичу о признании недействительным акта межевания, перенесении забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 года.