Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2013 ~ М-537/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-521/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «22» октября 2013 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца Ц.Т.В. – К.Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика М.П.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство М.П.О. о передаче гражданского дела по иску Ц.Т.В. к М.П.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды и займа по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Т.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к М.П.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды и займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Ц.Т.В. предоставила во временное пользование, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № региона, за плату. Арендная плата по договору составляет 1 000 рублей в день. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, арендную плату за использование автомобиля не оплатил в сумме 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по инициативе М.П.О.. В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора, в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, он возмещает арендодателю неустойку за три месяца из расчета арендной платы: 3 х 30 дней х 1 000 рублей = 90 000 рублей. Расторгнув договор досрочно на основании п. 7.2 арендатор обязуется вернуть автомобиль в технически исправном состоянии с производством диагностики технического состояния автомобиля. Согласно акта осмотра и проверки технического состояния, сумма ущерба по запасным частям затраченных на ремонт составляет 15 795 рублей и сумма работ по восстановлению его прежнего технического состояния составляет 26 650 рублей. Кроме того, поверив арендатору, что ему необходим краткосрочный заем на ремонт арендованного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Т.В. предоставила ответчику краткосрочный заем в сумме 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем до настоящего времени не возвращен, ремонт автомобиля ответчиком не произведен. Просит суд: взыскать с М.П.О. в пользу Ц.Т.В. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 13 000 рублей, неустойку за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства в сумме 90 000 рублей, задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей, ущерб, причиненный техническому состоянию автомобиля за период аренды в размере 42 409 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 204 рубля.

Истец Ц.Т.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 20/, причины неявки суду не известны.

В предварительном судебном заседании ответчик М.П.О. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в <адрес>, месту жительства ответчика, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На момент заключения договора аренды транспортного средства и договора займа с истцом Ц.Т.В. его адрес постоянного места жительства не менялся, так как он временно, на летние месяцы приезжал к своей супруге в <адрес> и хотел заработать. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель истца Ц.Т.В. – К.Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в предварительном судебном заседании возражает в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснив, что на момент заключения договора аренды и договора займа ответчик проживал в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика М.П.О. в отсутствие не явившегося истца Ц.Т.В..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положения закреплены в «Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик М.П.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в момент заключения договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован и фактически проживает по <адрес> в <адрес>. Факт его регистрации по указанному адресу также отражен в самих договорах. При этом, ни в договоре аренды автотранспортного средства, ни в договоре займа, не указано место их исполнения.

Оснований для применения правил ст. 29 и правил ст. 30 ГПК РФ о подсудности по выбору истца и об исключительной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Новоаннинским районным судом гражданское дело по иску Ц.Т.В. к М.П.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды и займа, было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство М.П.О. о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> – удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Ц.Т.В. к М.П.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды и займа, <адрес> <адрес>, по подсудности для рассмотрения по существу.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья ______________С.Н. Костянова

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера