Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-314/2020 от 23.09.2020

Материал №13-314/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Слесаревой Ирины Алексеевны, ее представителей Седова Сергея Викторовича, Потапкина Сергея Николаевича, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 июня 2020 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слесаревой Ирины Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Слесаревой Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Слесарева И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Слесаревой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – ООО «Управление») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда. В обосновании заявления указала, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. ее исковые требования удовлетворены частично. Для представления своих интересов и получения квалифицированной юридической помощи в рамках данного дела истец обратилась в ООО Юридическая фирма «Правовая консультация». 5 марта 2020 г. между Слесаревой И.А. и директором ООО Юридическая фирма «Правовая консультация» Седовым С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 55 000 рублей.

Ссылаясь на положение статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Управление» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 5 марта 2020 г. в сумме 55 000 рублей.

Представитель истца Потапкин С.Н. в судебном заседание заявление Слесаревой И.А. о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Слесарева И.А., представитель истца Седов С.В., представитель ответчика - ООО «Управление», представитель третьего истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание расходов на оплату услуг представителя, следует, что взыскание судебных расходов обоснованно при соблюдении следующих условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведённых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесённые расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. исковые требования Слесаревой И.А. к ООО «Управление» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично, а именно установлен факт трудовых отношений между Слесаревой И.А. и <данные изъяты>» в период со 2 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в должности <данные изъяты>; на общество возложена обязанность:

внести в трудовую книжку, выданную на имя Слесаревой И.А., запись о принятии на должность <данные изъяты> <данные изъяты>» со 2 сентября 2019 г. и увольнении по собственному желанию 31 декабря 2019 г.;выдать Слесаревой И.А. копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период работы со 2 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.;

в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за Слесареву И.А. страховой номер индивидуального лицевого счета № за период со 2 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

С ООО «Управление» в пользу Слесаревой И.А. взыскана невыплаченная заработная плата за декабрь 2019 г. в размере 22 000 рублей, денежная компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7064 руб. 30 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1007 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 45 071 (сорок пять тысяч семьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей истца судом не разрешался.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей суду Слесаревой И.А. представлены: договор на оказание юридических услуг от 5 марта 2020 г., заключённый между Слесаревой И.А. (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Правовая консультация» (исполнитель) в лице директора Седова С.В., предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по ее иску к ООО «Управление» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, подготовка досудебных документов, направление их в адрес ООО «Управление», подготовка искового заявления и направление его в суд, составление процессуальных и иных документов, в том числе, документов по принятию обеспечительных мер и т.д.

В пункте 4 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 55 000 рублей.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 10 сентября 2020 г. к договору на оказание юридических услуг от 5 марта 2020 г., исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 55 000 рублей.

Слесарева И.А. оплатила ООО Юридическая фирма «Правовая консультация» 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 18 сентября 2020 г. и кассовым чеком от 18 сентября 2020 г.

Всего по делу с участием представителей истца Слесаревой И.А. – Потапкина С.Н., Седова С.В. проведено три собеседования – 4, 16, 29 июня 2020 г., три судебных заседания – 16, 24 июля 2020 г., 12 октября 2020 г.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 12 указанного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом категории сложности заявленного спора, частичного удовлетворения исковых требований Слесаревой И.А., объема юридической помощи, степени сложности выполненной представителем работы, а именно изучение и анализ документов, составление досудебного заявления о выдаче оригиналов и копий документов, связанных с трудовой деятельностью истца, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления о применении обеспечительных мер, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств, оказание консультационной помощи, участие представителей в трех собеседованиях 4, 16, 29 июня 2020 г., в трех судебных заседаниях – 16, 24 июля 2020 г., 12 октября 2020 г., а также продолжительности судебных заседаний, баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Управление» в пользу Слесаревой И.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 101, 104, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

заявление Слесаревой Ирины Алексеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Слесаревой Ирины Алексеевны с общества с ограниченной ответственностью «Управление» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия подпись О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>